DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/05/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davaya konu .... sayılı ... ... ibareli marka başvurusunun ilanına itiraz yapıldığını, bu itirazın YİDK tarafından reddedildiğini, müvekkilinin 20'ye yakın esas ve yardımcı unsurlu ... ibareli markalarının olduğunu, markalarının 29, 30, 32, 35 ve 43. sırada yer alan mal ve hizmetlerde tescilli olduğunu, davaya konu markanın müvekkiline ait ... ibareli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/05/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davaya konu .... sayılı ... ... ibareli marka başvurusunun ilanına itiraz yapıldığını, bu itirazın YİDK tarafından reddedildiğini, müvekkilinin 20'ye yakın esas ve yardımcı unsurlu ... ibareli markalarının olduğunu, markalarının 29, 30, 32, 35 ve 43. sırada yer alan mal ve hizmetlerde tescilli olduğunu, davaya konu markanın müvekkiline ait ... ibareli markalarına yanaşma kastının açık olduğunu, zira müvekkilinin markalarının esas veya münhasır unsurunun ... ibaresi olduğunu, davaya konu ... ... tamlamasında vurgunun ... sözcüğünde olduğunu, ... ibaresinin bir sıfat olarak ... sözcüğü ile aynı olduğunu, bu anlamda dava konusu marka ile müvekkilinin markaları arasında karıştırma ihtimalinin, ilişkilendirme ihtimalinin açık olduğunu, davaya konu olan markanın 29. ve 35. Sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerde başvurusunun yapıldığını, davaya mesnet olan müvekkilinin markalarının ise 29, 30, 32, 35 ve 43. Sınıftaki mal ve hizmetlerde tescilli olduğunu, bu anlamda taraf markaların mal ve hizmetlerinin de aynı olması nedeniyle iltibas kavramının gündeme geleceğini, müvekkilinin markasına yanaşma kastının olduğunu ve bu durumun davalının kötüniyetini ortaya koyduğunu ileri sürerek Türk ... YİDKnın 12.10.2017 tarih ve ....sayılı kararının iptaline, dava konusu ... sayılı marka başvurusunun tümden reddine, tescil gerçekleşmiş olması halinde ise hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı markasının emtia listesindeki 29. Sınıftaki tüm mallar ile 35. Sınıfta yer alan tüm hizmetlerin davacının davaya mesnet gösterdiği markalarının tescil kapsamında yer aldığı, davacının markalarının bütünü itibariyle esaslı unsurunun ... ibaresi olduğu konusunda tereddüt bulunmadığı, markaların görsel olarak kısmen farklılıkları telaffuza yansısa da taraf markaların telaffuz esnasında kulakta bıraktığı etkinin benzer olduğu, ... ibaresinin ortak unsur olması nedeniyle aralarında bağlantı...