DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/04/2019 tarih ve ....... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkiline ait ... esas unsurlu marka ile davaya konu ... ... ... markasının okunuş ve telaffuz açısından ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, bu benzerliğin her iki marka arasında irtibat bulunduğu kanısını uyandırmaya yeterli bulunduğunu, bu bakımdan iki markanın ayırt edilmeyecek derecede benzer olduğunu, davalıya ait ... ... ... ibareli markanın 38. sınıfta tescilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI :...... DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/04/2019 tarih ve ....... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkiline ait ... esas unsurlu marka ile davaya konu ... ... ... markasının okunuş ve telaffuz açısından ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, bu benzerliğin her iki marka arasında irtibat bulunduğu kanısını uyandırmaya yeterli bulunduğunu, bu bakımdan iki markanın ayırt edilmeyecek derecede benzer olduğunu, davalıya ait ... ... ... ibareli markanın 38. sınıfta tescilinin istenildiğini, müvekkilinin aynı sınıfta ... esas ibareli tescilli markasının zaten mevcut olduğunu, sonraki tarihli bu marka tescil başvurusunun SMK'nın 6/1. maddesi uyarınca reddi gerekmekteyken, aksi yönde karar ittihaz edilen ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin markaları ile aynı sınıfta ve aynı sektörde tescil edilmeye çalışmasının kötü niyetin açık bir göstergesi olduğunu ileri sürerek.... nolu ... ... ... ibareli markaya yaptıkları itiraz neticesinde ittihaz edilen YİDK'nın ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., başvurusunu yaptığı marka olan ... ... ... ile davacının markası arasındaki ortak olan ... kelimesi, tüm dünyada ve Türkiyede yaygın olarak kullanılan bir ibare olduğunu, davacının bu kadar yaygın olan kelime üstünde hak sahibi olmasının düşünülemeyeceğini, davacının başvuru tarihi olan 2010dan önce içinde ... geçen birçok marka için ...ne başvuru yapılmış hatta tescil alındığını, ayrıca farklı illerde yerel lisansı ile faaliyet gösteren ve sadece bulunduğu ilde yayın izni olan 2 radyonun dinleyiciler ve müşteriler tarafından karıştırılma ihtimalinin olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu ..... kod numaralı ... romatik ... ibareli marka başvuru kapsamının; 38. Sınıf: Radyo ve televizyon yayın hizmetleri. Haberleşme hizmetleri (internet servisi sağlama hizmetleri dahil). Haber ajansı hizmetleri. olduğu, itiraza mesnet ..... kod numaralı ... radyo ... 101mhz şekil ibareli markasının tescil kap...