Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/09/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin sigorta brokerı olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2014 yılının Mayıs ayından beri devam ettiğini, müvekkilinin davalının bildirdiği şirketlere ait araçlar için çeşitli poliçeler düzenlenmesinde aracı olduğunu, davalı şirket yetkilisi ... 'un davalı şirkete ait mail adresinden dava dışı ... ... Ltd Şti ve ... A.Ş'ye ait araçlara ilişkin olarak trafik sigortası ve kasko sigortası poliçesinin düzenlenmesini talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/09/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin sigorta brokerı olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2014 yılının Mayıs ayından beri devam ettiğini, müvekkilinin davalının bildirdiği şirketlere ait araçlar için çeşitli poliçeler düzenlenmesinde aracı olduğunu, davalı şirket yetkilisi ... 'un davalı şirkete ait mail adresinden dava dışı ... ... Ltd Şti ve ... A.Ş'ye ait araçlara ilişkin olarak trafik sigortası ve kasko sigortası poliçesinin düzenlenmesini talep ettiğini, ... A.Ş'nin davalı şirketin grup şirketi olduğunu ve davalı şirket yetkilisi ...'un bu şirketin müdürü bulunduğunu, davalı şirketin sigorta ettiren sıfatıyla sigorta primlerinden sorumlu olduğunu, poliçelere istinaden kısmi ödeme de yapıldığını ancak bakiye 7.266,41 TL prim alacaklarının ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul 13. İcra Müdürülüğü'nün.... sayılı dosyasında başlattıkları icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafça ileri sürülen hususların müvekkili şirket ve/veya yetkilileri ile ilgisi ve bilgisi bulunmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili şirketin dava dışı kişiler adına borçlanmasının hayatın olağan akışına aykırı bulunduğunu, belirtilen işlem tarihlerinde ...'un müvekkili şirketle bir ilgisinin olmadığını, poliçe düzenlenen araçların müvekkili şirkete ait bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu aracılık hizmeti nedeniyle oluşan alacağa dayanak olan ve davalı adına düzenlendiği belirtilen fatura suretlerinin ibrazı için süre verilmiş olmasına rağmen dosyaya sunulmadığı, davacı defter incelemesinde de bu faturalara ilişkin bilirkişiler tarafından yapılmış bir tespit bulunmadığı, dosyaya sunulan 2014-2015 ve 2016 yılları müşteri cari ekstresinde de fatura bilgisi bulunmadığı, davacı şirket defter ve belgelerinin incelenmesine dair raporda da davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalar ve tebliğine dair belgelerin belirlenmediği, davalı şirketin yapılan ihtara rağmen yalnızca 2016 yılı defterinin ibraz edildiği bu kayıtlarda da davacının iddia ettiği işlemlere rastlanmadığı, fiili...