DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/09/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı .... A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkillerinin yolcu olarak bulundukları, davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu otobüsün karıştığı 17/07/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkillerinin yaralandığını ileri sürerek, her bir davacı yönünden ayrı ayrı 250,00 TL geçici, 250,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 5.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/09/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı .... A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkillerinin yolcu olarak bulundukları, davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu otobüsün karıştığı 17/07/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkillerinin yaralandığını ileri sürerek, her bir davacı yönünden ayrı ayrı 250,00 TL geçici, 250,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 5.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur oranında sorumlu olduklarını, davacıların müterafik kusurlu bulunduğunu, geçici iş göremezlik zararının poliçe teminatı kapsamında kalmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı .... A.Ş. vekili, yetkili mahkemenin Bursa Mahkemeleri olduğunu, talebin zaman aşımına uğradığını, davalı şirkete yüklenebilecek kusurun bulunmadığını, davacıların emniyet kemerlerini takmamaları nedeniyle kusurlu olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacılar vekilinin 12/07/2018 tarihli dilekçesi ile davalı ... ... A.Ş. yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın davadan feragat ettiklerini, 13/02/2019 tarihli duruşmada ise feragat beyanının davadaki maddi tazminat taleplerine yönelik olduğunu bildirdiği, davalı ... ... A.Ş. vekilinin de 13/02/2019 tarihli duruşmada, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği, davacıların adresinin mahkemenin yargı sınırlarında kalması nedeniyle davalı .... A.Ş.'nin yetki itirazının reddine karar verildiği, 17/07/2017 tarihinde davacıların yolcu olarak bulundukları davalı .... A.Ş.'ne ait otobüsün bir başka araca arkadan çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacıların yaralandıkları, davacıların duydukları acının dindirilebilmesi için tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kaza tarihi itibari ile paranın satın alma gücü, olayın meydana geliş şekli, davacıların yaşı, olay anında yolcu olarak bulunmaları ile kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurlarının olmaması gibi hususlar göz önünde bulun...