Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/10/2019 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkili şirketin ... ibareli marka başvurusunun, davalı yanın ...ibareli ve .... sayılı .... ibareli markalarına dayalı gerçekleştirdiği itirazlar neticesinde, davalı ... ...'nın 20.07.2018 tarih ve .... sayılı kararı ile iltibas ihtimali nedeniyle reddedildiğini, oysa müvekkilinin markası ile redde gerekçe markalar arasında iltibas koşullarının oluşmadığını, zira her ne kadar taraf markalarında ... ibaresi ortak ise de anılan ibarenin ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali, Tescil Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/10/2019 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkili şirketin ... ibareli marka başvurusunun, davalı yanın ...ibareli ve .... sayılı .... ibareli markalarına dayalı gerçekleştirdiği itirazlar neticesinde, davalı ... ...'nın 20.07.2018 tarih ve .... sayılı kararı ile iltibas ihtimali nedeniyle reddedildiğini, oysa müvekkilinin markası ile redde gerekçe markalar arasında iltibas koşullarının oluşmadığını, zira her ne kadar taraf markalarında ... ibaresi ortak ise de anılan ibarenin ... anlamına geldiğini ve zayıf bir ibare olduğunu, taraf markalarının bu ibare dışında farklı kelime ve şekil unsurları içerdiğini, markaların genel intibalarının farklı olduğunu ileri sürerek, davalı ... ... kararının iptalini, müvekkilinin markasının tescilini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, davacı yanın başvurusunun müvekkili şirketin markalarının esaslı unsurlarının neredeyse tamamını ihtiva edecek şekilde, sadece ufak bir kelime eklemesi ile ancak ses benzerliği olacak nitelikte oluşturulduğunu, anılan markanın müvekkili markalarının yeni bir serisi izlenimini uyandıracağını, bu durumun net bir şekilde karıştırılma ihtimalini oluşturduğunu, markaların aynı sınıfları kapsadığını, davacı yanın kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu marka başvurusu ile başvurunun reddine gerekçe gösterilen markalar arasında ... ibaresi ve hayvan şekli unsuru nedeniyle oluşan benzerliğin, bütünsel algıda iltibasa sebebiyet vermeyeceği, dolayısıyla 6/1 şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... .... sayılı kararının iptaline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, genel görünümleri itibariyle tarafların markaları arasında 6769 sayılı SMK'nın 6/1 maddesi anlamında, neredeyse ayniyet derecesinde bir benzerliğin bulunduğunu, farklı unsurların ayırt ediciliğe katkı sağlamadığını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf...