DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/11/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin uzun yıllardır sahip olduğu ... markasının franchise ile çeşitli şirket/kişilere kullandırdığını, yıllardır piyasada isim yapmış olan ... lokantalarının müşterilerine sunduğu kaliteli hizmet sayesinde sektörde kendine sağlam bir yer edindiğini, "..." markasının kebap restorancılığı alanında sektörünün önde gelen markalarından olup dünyanın en iyi 50 restoranı arasında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/11/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin uzun yıllardır sahip olduğu ... markasının franchise ile çeşitli şirket/kişilere kullandırdığını, yıllardır piyasada isim yapmış olan ... lokantalarının müşterilerine sunduğu kaliteli hizmet sayesinde sektörde kendine sağlam bir yer edindiğini, "..." markasının kebap restorancılığı alanında sektörünün önde gelen markalarından olup dünyanın en iyi 50 restoranı arasında Türkiye'yi temsil ederek çok sayıda ödül aldığını, davalı şirketin müvekkilinin markalarıyla iltibasa neden olacak düzeyde benzer "..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazlarının Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kabul edilerek dava konusu marka başvurusunun reddine karar verildiğini, bu karara karşı davalı şirket tarafından yapılan itirazı ise ... tarafından kabul edildiğini, oysa taraf markalarının ortalama düzeydeki tüketiciler nezdinde karışıklığa yol açacak derecede birbirine benzediğini, özellikle iki markanın da et, kebap restoranında kullanıldığı düşünüldüğünde karıştırılma ihtimalinin daha da artacağını, Google isimli arama motoruna "... ..." yazıldığında, müvekkiline ait "..." markasına ilişkin haberlere/görsellere yönlendirme yapıldığını, davalının faaliyet gösterdiği bölgenin aynı zamanda "..." ismiyle anıldığını, ... kelimesinin herkes tarafından kullanılabilecek bir isim olup davalı markasındaki asıl unsurun müvekkilinin markasının asli unsuru olan ... ibaresi olduğunu, ortalama bir tüketicinin, müvekkiline ait ... markasıyla hizmet veren ... restoranlarının ... yöresinde bulunan şubesine gittiğini düşünmesi kuvvetle muhtemel olacağını, davalının kötü niyetli bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin müşterilerini çaldığını, markalarının itibarını ve halk nezdinde bilinirliğinden istifade ederek müvekkili şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek ... kararının iptali ve dava konusu markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine aksi halde dava konusu markada yer alan ... kelimesinin terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, başvuru ile ret gerekçesi markanın ortak unsur olarak "..." ibaresini içermelerine rağmen "..." kelimesinin "Bir ...