Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça keşide edilen 10/08/2018 vade tarihli 35.000TL bedelli bononun ... bankası zilyetliğindeyken kaybolduğunu, bu neticesinde zayi nedenine dayanarak iptal kararı alındığını, davacı tarafça bu karara dayanılaraka başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğinin belirtilerek, itirazın iptalini takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 ESAS-KARAR NO .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/10/2021 YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça keşide edilen 10/08/2018 vade tarihli 35.000TL bedelli bononun ... bankası zilyetliğindeyken kaybolduğunu, bu neticesinde zayi nedenine dayanarak iptal kararı alındığını, davacı tarafça bu karara dayanılaraka başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğinin belirtilerek, itirazın iptalini takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının böyle bir bono vermediğini, taraflar arasında hafriyat taşıması işi olduğunu, ancak davacının edimini yerine getirmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; toplanan deliller doğrultusunda, davanın dayanağının ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafın tacir olmadığı, bu nedenle davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın dayanağının kambiyo senedi olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesi ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğu noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dava; çekten kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya incelendiğinde; davacı tarafın davalı keşideciden aldığını iddia ettiği çekin, mahkeme kararı ile zayi olduğunun belirlendiğini ve iptal edildiğini belirterek, icra takibine başladığı, davalı tarafın itirazı sonucunda bu davanın aç...