Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının davacı şirketten icra takibine konu olup belirtilen faturalar ile boya satın aldığını ve malların aldığı tarihte kendisine teslim edilmesine rağmen bakiye 19.131,35 TL nin ödenmediğini, bu nedenle takip başlatıldığını davalının takibin dayanağı olan faturalara yasal süresi içinde itiraz etmeyerek faturaları kabul etmiş olduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davaya konu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2018 ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22/10/2021 YAZILDIĞI TARİH :16/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının davacı şirketten icra takibine konu olup belirtilen faturalar ile boya satın aldığını ve malların aldığı tarihte kendisine teslim edilmesine rağmen bakiye 19.131,35 TL nin ödenmediğini, bu nedenle takip başlatıldığını davalının takibin dayanağı olan faturalara yasal süresi içinde itiraz etmeyerek faturaları kabul etmiş olduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davaya konu faturalar nedeni ile davalının herhangi bir borcu olmadığını, davalının ödemeleri bazen nakit bazen çek ile yaptığını, bu davadaki borca yönelik olarak 4 adet çek verilip bu çeklerin..... 30/06/2015 tarihli... nolu 4.500 TL bedelli çeki ... Bankasının 30/06/2015 tarihli ... nolu ve 2357TL bedelli çeki, iş bankasının 30/01/2016 tarihli.... nolu 1000 TL bedelli çeki ile... firmasının doğrudan davacıya verdiği 3700 TL bedelli çekleri olduğunu, yine borçtan düşülmek üzere 530 TL değerinde.... firmasından kapı alındığını, ... firması ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını kalan borcun da elden nakit ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, her ne kadar davalı tarafça takibe konu faturalar nedeni ile davalıya çek ve nakit ile ödeme yapıldığı ve bu nedenle davacıya herhangi bir borcun olmadığı beyan edilmiş ise de mahkememizce verilen kesin süre içerisinde davalı tarafça ticari defterlerin dosyaya sunulmadığı, Davacının ticari defterleri, davalının ödeme iddiaları nedeni ile bankalardan gelen cevapların ve vergi beyannamelerin birlikte değerlendirilmesi ile alınan 20/07/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda, davacının davalıdan 14.371,35 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafça yemin deliline de başvurulmadığı gerekçesi ile Davanın Kısmen Kabulü Kısmen Reddi İle, Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 14.371,35 TL asıl alacak üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ...