Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında uzun yıllara dayanan akaryakıt alışverişi olduğunu, davalının veresiye akaryakıt aldığını, davalının kısmi ödeme yapıp takip bedeli kadar bakiye ödemesi kaldığını, davanın borçlu olmadığını ispat etmesi gerektiğini belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı yanıt vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, tarafların defter incelemesi için verilen karar gereği davacının defterlerini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2018 ESAS-KARAR NO ..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında uzun yıllara dayanan akaryakıt alışverişi olduğunu, davalının veresiye akaryakıt aldığını, davalının kısmi ödeme yapıp takip bedeli kadar bakiye ödemesi kaldığını, davanın borçlu olmadığını ispat etmesi gerektiğini belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı yanıt vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, tarafların defter incelemesi için verilen karar gereği davacının defterlerini sunmadığı, davalının ise sunmuş olduğu defterler itibari ile davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığının tespit edildiği, davalının mahkemede yapılan isticvabında, taraflar arasındaki ticari alım satımı kabul edip veresiye fişleri altındaki imzaların kendisine ya da çalışanına ait olduğunu ve tüm alışverişlerini defterine kaydettiğini beyan etmesi, beyanının ticari defterleri ile uyumlu olması ve davacının da defterlerini sunmamış olması nedeni ile hangi alışverişten ne kadar borç alacak olduğunun bilinememesi nedeni ile davacı taraf yemin deliline dayanmış ise de yemine esas konularda davalının beyanın alınmış olması nedeni ile yemin teklifinin hatırlatılmadığı ve bu şekilde alacaklı olduğunu ispat yükü kendisine düşen davacı tarafın alacağının ispat edemediği gerekçesi ile davanın REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna Davacı vekili tarafından; Mahkemece eksik araştırma yapıldığı, takibin veresiye satış senetlerine dayandığı, ödeme iddiasını davalının kanıtlaması gerektiği, davalı tarafın her iki tarafın defterleri ile doğrulanacak olan defteri kebir de sunmadığı sadece muavin hesap defterini sunduğu bu defterin her zaman yazdırılabilir nitelikte olduğu uyuşmazlığa konu yıllara ait ticari defterlerini davalının sunmadığı davalının veresiye fişlerindeki imzaları kabul ettiği, Yargıtay içtihatlarında bu durumda davalının ödemeyi kanıtlaması gerektiği bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Takibe konu borçtan davalının sorumluluğu, kapsam ve miktarı uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satıma dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin...