Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu çeki davalı bankaya ibraz ettiğini, çekin karşılıksız çıktığını, 5941 sayılı ........ Kanunu gereğince bankanın her ... yaprağı için ödemesi gereken 1.410,0TL yi talep etmesine rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürüp, davalı banka aleyhine girişilen icra takibine haksız itirazın itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, ... Kanunu gereğince ... aslının bankaya ibrazının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2018 ESAS-KARAR NO ..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu çeki davalı bankaya ibraz ettiğini, çekin karşılıksız çıktığını, 5941 sayılı ........ Kanunu gereğince bankanın her ... yaprağı için ödemesi gereken 1.410,0TL yi talep etmesine rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürüp, davalı banka aleyhine girişilen icra takibine haksız itirazın itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, ... Kanunu gereğince ... aslının bankaya ibrazının zorunlu olduğunu, müvekkili bankanın ... Ankara Şubesine ... aslı ile başvuru yapılmadığını, ... Organize Sanayi Şubesine ... aslı ile başvurulduğuna dair davacı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, dilekçe ekindeki ... fotokopilerine göre davacının sorumluluk bedelini kabul etmemesi üzerine bu hususun ... arkasına yazılarak, ... aslının hamile iade edildiğini, davacının kötü niyetli olarak icra takibi yaptığını belirtirek davanın reddi ile %20 tazminata hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, bankanın sorumluluk tutarını ödemekle yükümlülüğünün ... aslının bankaya bırakılması halinde söz konusu olacağı, çeklerin davacı tarafından bankaya ibraz edilmediği gibi ... asılları da bankaya bırakılmadığı, çeklerin davacı lehtarda ve sonrasında icra müdürlüğünde olduğu bu durumda davacının alacak talebinin yerinde olmadığı; Davalı bankanın kötüniyet tazminatı talebinin de bankanın yasa gereği ... yaprağı başına belli bir bedeli teminat altına aldığı , talep halinde bu bedeli ödeme yükümlülüğünün olduğu ancak bir kısım usuli eksiklikler sebebi ile davanın reddine karar verildiğinden davacının kötüniyetli olmadığı gerekçesi ile davanın REDDİNE, davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; Dava konusu çekin yeni baskılı tacir çeki olup 5941 sayılı ... Kanununa tabi olduğu, Yasanın 3. maddesinin 3. bendinde Muhatap banka, ibraz eden düzenleyici dışındaki hamile...ödemekle yükümlüdür. Bu husus, hesap sahibi ile muhatap banka arasında ... defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülmeyecek bir gayri nakdi kredi sözleşmesi hükmün...