Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili asıl ve birleşen davada ; müvekkilinin dava dışı..... bölge distribütörü olan davalıdan 32 adet akü satın aldığını, bu akülerden toplam değeri 4.134,70 TL olan 11 adet akünün arızalanıp çalışamaz duruma geldiğini, müvekkilinin hem satıcı hem de üretici firmaya ihtar çekerek ayıp ihbarında bulunup değişim talep ettiğini, davalının üretici firma ile birlikte bizzat müvekkili - firmaya gelerek akülerin kontrolünü gerçekleştirip ve akülerin kullanıcı hatasından kaynaklı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2016 ESAS-KARAR NO :.... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 08/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili asıl ve birleşen davada ; müvekkilinin dava dışı..... bölge distribütörü olan davalıdan 32 adet akü satın aldığını, bu akülerden toplam değeri 4.134,70 TL olan 11 adet akünün arızalanıp çalışamaz duruma geldiğini, müvekkilinin hem satıcı hem de üretici firmaya ihtar çekerek ayıp ihbarında bulunup değişim talep ettiğini, davalının üretici firma ile birlikte bizzat müvekkili - firmaya gelerek akülerin kontrolünü gerçekleştirip ve akülerin kullanıcı hatasından kaynaklı arıza yaptığına ilişkin rapor düzenlendiğini, bunun üzerine müvekkilinin aküler üzerinde tespit yaptırdığını, tespitte düzenlenen raporda; 12 adet aküden 11 adetinin çalışamaz durumda olduğunu ve akülerin henüz 2013 yılında satın alınmış olmasına rağmen ömrünün bittiğinin bildirildiğini, fabrikasyon hatası olan akülerin çalışmaması dolayısıyla müvekkili firmanın aküleri kullanamadığını ve zarara uğradığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak asıl davada toplam 11 adet akünün bedeli olan 4.134,70 TL'nin birleşen davada ise; 10 adet akünün toplam bedeli olan 4.966,28 TL'nin davalıdan ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili asıl ve birleşen davada ; öncelikle davanın yasal süresinde açılmadığını, müvekkili - firmadan satın alınan davaya konu 10 adet akünün, inci akü markası tarafından üretilmiş olan ve müvekkili - firmanın distribütör sıfatı ile satışının yapıldığını, her ne kadar; emtianın kullanılamayacak derecede arıza yaptığından ve bu sebeple değişiminin talep edildiğinden bahsedilmişse de; yetkili teknik servis kayıtlarında arıza nedeniyle davacı tarafından yapılan başvuru kaydının bulunmadığını, davacının toplam 12 adet akünün ve birleşen davada 10 adet akünün de arızalı çıktığı yönündeki iddialarının öncelikle hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dava konusu edilen akülerin ekonomik ömrünü tamamlama nedeninin kullanıcı hatasından kaynaklı bir husus olduğunun son derece açık olduğunu, akülerin davacı - firma çalışanlarınca günün 24 saati boyunca kesintisiz kullanıldığını bildirerek ...