Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında avans olarak verdiği ve bedelini ödediği çekler kapsamında mal teslim edilmediğini, fazladan ödenen bedelin tahsili amacıyla Kayseri 4. İcra Müdürlüğünün 2018/311 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2019 ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında avans olarak verdiği ve bedelini ödediği çekler kapsamında mal teslim edilmediğini, fazladan ödenen bedelin tahsili amacıyla Kayseri 4. İcra Müdürlüğünün 2018/311 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı yan cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, takibe konu üç adet çekinde davacıya ödenmiş olduğunun Yapı Kredi bankasının dekontları ve yazı cevabı ile anlaşılması, taraflar arasındaki mal alım satım miktarının 132.520,73 TL olarak beyan edilmesi ve Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/6524 sayılı dosyasındaki 45.000,00 TL ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tenzili sonrası davacının davalıya 7.027,35 USD fazla ödemesi olduğu ve bu nedenle alacaklı olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemece icra takibinde USD cinsinden alacağın tahsili talep edilmiş olmasına karşın hatalı olarak TL üzerinden karar verildiği, İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Mahkemece eksik ve hatalı bilirkişi raporuna göre karar verildiği, davacı yanın öncelikle taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ve mal teslim edilmediği olgusunu ispat etmesi gerektiği, bu yönde bir davacı ispatı olmamasına karşın sadece davacı yan ticari defterleri incelenerek hazırlanan bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesinin doğru olmadığı, mahkemece dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmediği gibi sonradan delil ibrazına imkan tanındığı, alacağın likit olmadığı bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık avans ödemesi kapsamında mal teslim edilmediği iddiasıyla davacının fazladan ödeme yapıp yapmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesi kapsamında avans olarak fazladan ödenen alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzeri...