Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, keşidecisi ...... olan üç adet çekle ilgili, aralarındaki ticari ilişki nedeniyle ... Şirketi tarafından Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/ 502 esas sayılı dosyası üzerinden zayi nedeniyle iptal davası açıldığını bu çeklerden ..... seri nolu olanın temlik eden davalı ... nezdinde bulunduğunu, ... ve ... nolu çeklerin ise davalı ... A.Ş. nezdinde bulunduğunu ileri sürerek çeklerin davalılardan alınarak taraflarına iadesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ ... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2018 ESAS-KARAR NO .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 02/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, keşidecisi ...... olan üç adet çekle ilgili, aralarındaki ticari ilişki nedeniyle ... Şirketi tarafından Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/ 502 esas sayılı dosyası üzerinden zayi nedeniyle iptal davası açıldığını bu çeklerden ..... seri nolu olanın temlik eden davalı ... nezdinde bulunduğunu, ... ve ... nolu çeklerin ise davalı ... A.Ş. nezdinde bulunduğunu ileri sürerek çeklerin davalılardan alınarak taraflarına iadesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Temlik eden davalı ... ... (... A.Ş.' ne temlik etmiştir) vekili, çekin dava dışı .... A.Ş. tarafından banka nezdinde kullanılan kredilerden doğan borcun ödenmemesi nedeni ile bankaya ciro edildiğini, meşru hamil olan kişilerin çeki iade yükümlülüğü bulunmadığını, kazanımlarının korunacağını, davacı tarafça müvekkili bankanın kötü niyetli olduğunun ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... A.Ş. davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davalı ... ... Şirketinin çeki ciro ile aldığı, dava konusu çeklerde davacı adına veya lehine ciro kaydı bulunmadığı, davacı tarafça çekleri davalı yanın iyi niyetle ele geçirmediği veya iktisapta ağır kusurlu olduğunun iddia ve ispat edilemediği; davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanlar hakkında usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açılması durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak kendisini vekille temsil ettiren her bir davalı lehine ayrı ayrı vekalet ücreti taktir edilmesi ve her bir davalı yönünden ayrı ayrı karar harcına hükmedilmesi gerektiği belirtilerek davacının davalılar hakkındaki davasının REDDİNE, 2.180,00'er TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak temlik alan davalı ... ... ... A.Ş.'ye ve davalı ... A.Ş.'ye ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili tarafından; mahkemece eksik araştırma yapıldığı, çekleri elinde bulunduran ve tacir olan ... şirketlerinin normalde çeki temlik sözleşmesi ile almadan önce ger...