Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; 26/08/2014 tarihinde müvekkili ile davalı arasında tıbbi cihaz satın alma ve ilgili hizmetleri kapsayan satış sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda tarafların 116.100,00 TL karşılığında dijital röntgen sistemi temini ve ilgili hizmetlerin sağlanması için sözleşmede belirtilen ürünlerin ve gerekli donanımların satın alınması hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşme konusu ürünleri ve gerekli donanımı 23/05/2014 tarihinde teslim ettiğini, davalının söz konusu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2018 ESAS-KARAR NO .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; 26/08/2014 tarihinde müvekkili ile davalı arasında tıbbi cihaz satın alma ve ilgili hizmetleri kapsayan satış sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda tarafların 116.100,00 TL karşılığında dijital röntgen sistemi temini ve ilgili hizmetlerin sağlanması için sözleşmede belirtilen ürünlerin ve gerekli donanımların satın alınması hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşme konusu ürünleri ve gerekli donanımı 23/05/2014 tarihinde teslim ettiğini, davalının söz konusu dijital gezici röntgen arabasını kullanmaya başladığını, 19/10/2015 tarihinde davalının müvekkiline..... tedarik edilecek olan sunucunun bedelini, davacıya ödemesi bekletilen borç tutarından karşılayacağını bildirildiğini, bunun üzerine müvekkilinin... yazılımı yüklediğini, ancak söz konusu ürünlerin defalarca gönderilmesine rağmen davalı tarafından teslim alınmadığını, 26/11/2015 tarihinde sunucunun 10 gündür stokta bekletildiği ve teslim alınmaması halinde hukuki yollara başvurulacağı hususunun davalıya ihtar edildiğini, davalının .... Sisteminin yetersiz hız ve kapasitede olması sebebi ile ... ... sunucunun dijital röntgen sisteminin gerekliliklerini taşımadığından bahisle sunucunun kabul edilmeyeceğini ve davacının sorumluluklarını yerine getirmediğini müvekkiline bildirdiğini, ancak sistemin kurulumunun yapılarak çalışır vaziyette teslim edildiğini, davalının satış sözleşmesinde belirtilen bedelin 105.000 TL'sini ödediğini, bakiye 11.100 TL'nin ödenmediğini belirterek alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; sözleşme konusu edimin davacı tarafından süresinde ifa edilmediğini, söz konusu edim ifa edilmeden sözleşme konusu bedelin ödenmeyeceği ihtarı üzerine bu kez de ayıplı olarak ifa edildiğini, sözleşme gereği davacı tarafından yerine getirilmesi gereken ... ve ... teslim ve kurulumuna ilişkin edimlerin yerine getirilmediğini, bu nedenle kalan ödemeden imtina edildiğinin davacı tarafa bildirild...