Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif tarafından davacıya borca ilişkin ihtarnameler gönderilerek sonunda da ihracına karar verildiğini ancak, ihtarnamelerde yazılı borcun davacıya ait olmadığını, davacının peşin ödemeli üye olduğunu, Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı ilamı ile sadece 2.246,00 TL borcunun bulunduğunun belirlendiğini, ihraç işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, davacının ihracına ilişkin davalı kooperatif yönetim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/02/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : ... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif tarafından davacıya borca ilişkin ihtarnameler gönderilerek sonunda da ihracına karar verildiğini ancak, ihtarnamelerde yazılı borcun davacıya ait olmadığını, davacının peşin ödemeli üye olduğunu, Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı ilamı ile sadece 2.246,00 TL borcunun bulunduğunun belirlendiğini, ihraç işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, davacının ihracına ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulunun 13/12/2016 gün ve .....sayılı kararının iptali ile davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı ilamı ile davacının peşin ödemeli üye olmadığının tespit edildiğini, davacının kooperatife olan borçlarını ödemediğini, ihraç işleminin usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "... davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen 1. ve 2. ihtarname ile ihraç ihtarnamesi şekil yönünden 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27. ve davalı kooperatif Anasözleşmesi'nin 14/2. maddesine uygun olduğu gibi, ihtarnamelerde yazılı borç miktarının da gerçek borç ile uyumlu olduğu, hatta gerçek borcun da altında bulunduğu ve bu borcun ihtarnamelerde yazılı sürelerde ödenmediği görüldüğünden, ihraç işleminin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile davacının davasının reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkiline ihtarnamelerde gönderilen borcu kabul etmemekle beraber, bu borç miktarlarının hem gerçeği yansıtmamakta hem de açıklayıcı ve net olmadığını, müvekkili ile aynı durumda olan üyelerin peşin ödemeli ortak olarak kabul edildiğini, davacı ile aynı durumda olan birçok üyenin ihraç edilmediğinin aşikar olduğunu beyan ederek, davacının ihracına ilişkin 13.12.2016 tarih ve 7 nolu yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini ve Konya 3 Asliye Ticaret Mahkemesi .... sayılı 15.02.2018 tari...