Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ile 28.08.2017 tarihinde 54.000,00TL karşılığında konut satış sözleşmesi imzaladığını, 18.000,00 TL lik kısmın tek seferde ödendiğini, 36.000,00 TL kısım için ise 36 ay vade koşulu ile 1.000,00'er TL şeklinde senet imzalattırıldığını, senetlerin 16.000,00 TL kısmının ödendiğini kalan 20.000 TL nin ödenemediğini, davacının 2018 yılının 8. ayında ortaklıktan ayrılmak istediğini belirten dilekçesini vermiş olmasına karşın istifasının kabul görmediğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/02/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : ... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ile 28.08.2017 tarihinde 54.000,00TL karşılığında konut satış sözleşmesi imzaladığını, 18.000,00 TL lik kısmın tek seferde ödendiğini, 36.000,00 TL kısım için ise 36 ay vade koşulu ile 1.000,00'er TL şeklinde senet imzalattırıldığını, senetlerin 16.000,00 TL kısmının ödendiğini kalan 20.000 TL nin ödenemediğini, davacının 2018 yılının 8. ayında ortaklıktan ayrılmak istediğini belirten dilekçesini vermiş olmasına karşın istifasının kabul görmediğini, bunun üzerine 30.04.2019 tarihinde ihtar çekildiğini, 20.04.2019 tarihinde yapılan genel kurulun 9. Maddesi uyarınca " kooperatif üyeliğinden ayrılmak isteyenlerinin durumunun Kooperatifler Kanununun 17. Maddesi 2. Fıkrası gereğince üyelikten ayrılmak isteyenlere yapılacak ödemelerin 3 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir." şeklinde karar alındığını,kararın müvekkiline tebliğ edilmediğini, kooperatifi mali sıkıntıya düşürecek bir sebep söz konusu değilken çıkan üyelerin yerini yeni üyeler alırken ödemelerin 3 yıl boyunca ertelenmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 20.04.2019 tarihli genel kurulu kararının ilgili maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; Davanın bir aylık hakdüşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, alınan kararların hukuka uygun olduğunu, Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesinde yer alan hüküm gereğince kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek nitelikteki iade ve ödemelerin, anasözleşmede daha kısa bir süre tespit edilmiş olsa bile genel kurulca üç yılı aşmamak üzere ertelenebileceğini, kooperatif ortaklarının yapmış olduğu ödemeler ile kooperatif adına arsa satın alındığını, paranın arsa sahibine ödendiğini, kooperatif uhdesinde pay ödemelerinden herhangi bir bakiye bulunmadığını, ayrılan üyelere ödeme yapması durumunda kooperatifin mevcudiyeti tehlikeye düşeceğinden kooperatifin 20.04.2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında bu durumun karara bağlandığını savunarak, davanın ...