MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15.06.2021 ESAS-KARAR NUMARASI .... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 03.07.2019 tarihli dava dilekçesinde harca esas değeri 135.000,00 TL. olarak göstererek; müvekkilinin ..... nolu bağımsız bölüm için davalı kooperatifin peşin bedelli ortağı olduğunu, peşin bedelli oıtaklardan alınması gereken ödemeler yönünden parasal yükümlülüklerini yerine getirdiğinin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... sayılı kararıyla belirlendiğini, davalının ortaklarına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15.06.2021 ESAS-KARAR NUMARASI .... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 03.07.2019 tarihli dava dilekçesinde harca esas değeri 135.000,00 TL. olarak göstererek; müvekkilinin ..... nolu bağımsız bölüm için davalı kooperatifin peşin bedelli ortağı olduğunu, peşin bedelli oıtaklardan alınması gereken ödemeler yönünden parasal yükümlülüklerini yerine getirdiğinin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... sayılı kararıyla belirlendiğini, davalının ortaklarına tahsis ettiği konutların yarısından fazlasının ferdi tapularını verdiğini, müvekkiline tahsis edilen konutun ise halen daha teslim ve devir edilmediğini, bu durumun 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 23. maddesine ve genel hukuk ilkelerine aykırı olduğunu, davalı kooperatifin 19.06.2012 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas masasının tapuların müflis kooperatif adına kayıtlı olması nedeniyle iflas şerhi koyduğunu, iflasın açılma tarihinden önce bu taşınmazın davacıya tahsis edildiğini, iflas açılmadan önce ortaklara tahsis edilmiş olan hakların masaya girmeyeceğini, bu taşınmazın masadan çıkartılacak mal ve haklar arasında olduğunu, malın satışı mümkün olmadığı gibi satılsa dahi rayiç konut bedelinin hak sahibi davacıya ait olması gerektiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının (tüm takyidatlardan ari olarak) iptali ile müvekkili adına tesciline, bu talepleri uygun görülmez ise konut bedelinin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; dava konusu taşınmazın keşifle belirlenen değeri olan 350.000,00 TL. üzerinden eksik harcı tamamlamıştır. Davalı kooperatif iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı müflis kooperatifin aktif üyesi olduğunu, iflas tasfiye süresi devam ederken üyeliği nedeniyle kooperatife ödemiş olduğu bedeli istemesinin mümkün olmadığını, aynı gerekçelerden hareketle aktif olarak üyeliği devam eden kooperatif ortağının üyeliği nedeniyle ödemiş olduğu bedeli iflas masasından isteyemeyeceğini, ayrıca dava konusu olan taşınmaz ve müflis adına kayıtlı olan diğer taşınma...