Asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili, davacının, ticari otobüsün sebep olduğu tek taraflı kazada ağır yaralanarak malul kaldığını, otobüs sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu ve yolcu olan müvekkilin kusursuz olduğunu, kaza itibariyle ticari otobüsün ferdi kaza koltuk sigortası ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalanmış olduğunu, maluliyet oranında oluşan zararın davacıya ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, 175.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ...... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/03/2018 ESAS-KARAR NUMARASI :..... Asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili, davacının, ticari otobüsün sebep olduğu tek taraflı kazada ağır yaralanarak malul kaldığını, otobüs sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu ve yolcu olan müvekkilin kusursuz olduğunu, kaza itibariyle ticari otobüsün ferdi kaza koltuk sigortası ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalanmış olduğunu, maluliyet oranında oluşan zararın davacıya ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, 175.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, davacının maluliyeti nedeniyle sürekli olarak bakıcıya muhtaç hale geldiğini, yatağa bağlı yaşadığını ileri sürerek, 175.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava ve birleşen davada davalı vekili, trafik kazasına karışan ticari otobüsün müvekkili sigorta şirketi nezdinde 28/08/2014 ila 28/08/2015 tarihleri arasında kaza tarihini kapsar şekilde Karayolu Taşımacılık Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, ölüm ve sakatlanma teminatının kişi başına 175.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sağlık giderleri teminatının 175.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacıların poliçeden yararlanması için otobüs yolcu listesinde koltuk numarasına kayıtlı olması, biletli olması gerektiğini, tüm belgelerle birlikte kaza ve hasar ihbarında bulunulmadığını, davalı şirketin temerrüde düşürülmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...davacı tarafın biletli yolcu olarak bindiği yolcu otobüs sürücünün %100 kusurlu davranışı nedeniyle meydana gelen tek taraflı yaptığı kazada,davacı %100 malul kalmış ve yaşam boyu bakıcı ihtiyacına muhtaç hale gelmiştir. Bu nedenle davacı taraf Taşımacılık Ferdi Kaza Koltuk Sigortası kapsamında oluşan daimi maluliyet ve sağlık gideri kapsamında kalan bakıcı ihtiyacı nedeniyle poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava açmakta haklıdır. Dosya içerisinde toplanan tüm deliller...