Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/11/2019 tarih ve.....sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... davalı ... tarafından istenmiş, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin...... ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ....... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, .... kod numarasını alan başvurunun, ..... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itiraz edildiğini, ancak itirazın kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 40 ve 41. Sınıftaki bir kısım emtia yönünden reddine,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : ... İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/11/2019 tarih ve.....sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... davalı ... tarafından istenmiş, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin...... ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ....... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, .... kod numarasını alan başvurunun, ..... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itiraz edildiğini, ancak itirazın kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 40 ve 41. Sınıftaki bir kısım emtia yönünden reddine, kalan emtia yönünden tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa dava konusu markanın tescilinin SMKnın 6/1 maddesine aykırı olduğunu, itirazları ve delilleri incelenmeden ve değerlendirilmeden oluşturulan ... kararının iptalinin gerektiğini, markaların karıştırılma ihtimalinin mevcut olduğunu, davalının bu tescilinin, haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek ..... sayılı kararın iptali ile dava konusu..... başvuru numaralı ...+şekil ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu, davalı adına marka tescil başvurusu yapılan ... şekil ibareli markanın, 16. sınıf emtiada yer alan Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar mallarının, davacıya ait önceki tarihli markaların tescilli bulunduğu 41. sınıf emtiada yer alan Dergi, kitap, gazete vb. gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetler (global iletişim ağları vasıtasıyla anılan hizmetlerin sağlanması da dahil.) ile ilişkili olduğu, davalıya ait 16. sınıfta belirtilen emtiada üretilmesi muhtemel malların, davacıya ait 41. Sınıfta yer alan hizmetler ile iltibas tehlikesi teşkil ettiği, SMKnın 6/1. maddesi dayanak olmak üzere, SMK'nın 25. maddesi uyarınca yapılan inceleme...