T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2018 NUMARASI :..... KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile müvekkilinin ortağı olduğu..... arasında imzalanan kredi sözleşmesinde müvekkilinin şahsi kefaleti bulunmadığı halde aleyhinde Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün...... sayılı dosyasında kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle ilamsız...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2018 NUMARASI :..... KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile müvekkilinin ortağı olduğu..... arasında imzalanan kredi sözleşmesinde müvekkilinin şahsi kefaleti bulunmadığı halde aleyhinde Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün...... sayılı dosyasında kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebligatının taraflarına ulaşmaması nedeniyle dosya üzerinde takibin kesinleşmesi ve müvekkiline ait araçlar üzerine haciz konması üzerine durumdan haberdar olduklarını iddia ederek müvekkilinin takip konusu kredi sözleşmesi ve de borç nedeniyle şahsi olarak sorumluluğu olmadığından dolayı borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhinde şahsi kefalati nedeniyle kredi hesabının katı üzerine gerekli ihtarnamenin tebliğ edildiği halde ihtarnameye herhangi bir itirazının olmadığını, bu nedenle açtığı davada kötüniyetli olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı bankanın takibine dayanak yaptığı sözleşmede kredi limiti ve sözleşme tarihinin yer almadığı, bankaca bu sözleşmenin eki ve bu sözleşme için verildiği kabul edilen kefalet hükmü başlıklı belge ve kefil kabul beyanı başlıklı belgelerde de hangi kredi sözleşmesine ilişkin kefalet olduğu, kefil olunan miktar ile tarihin bulunmadığı, bu şekli ile sadece davacının isim ve imzasının bulunmasının gerek 818 Sayılı BK'nun 484 ve devamı maddeleri, gereksede 6098 Sayılı TBK'nun 586 ve devamı maddeleri kapsamında kefaletin geçerli olmadığı ve bu nedenle söz konusu kredi sözleşmesinden doğan borçtan davacının sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, Ankara 28 İcra Müdürlüğünün..... sayılı dosyasında davacı aleyhinde başlatılan takipte davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının dava konusu sözleşmeyi kendi iradesiyle imzaladığını ve kendi şirketine şahsi olarak kefil olduğunu, davacının kendisine bilgi verilmeden bir kısım evrak imzalatıldığı yönündeki iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının kefaleti ortağı ve müdürü olduğu şirketin borcu olduğu nedeniyle verdiğinden Borçlar Kanununda yapılan 28/03/2012 tarihli değişiklik gereğince eşinin rızasına ihtiyaç duyulmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi ...