T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2019 NUMARASI :... DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021 Taraflar arasındaki tazminat alacak istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne yönelik verilen ilama karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; merkez adresi Ankara'da bulunan lojistik firması olan davacı şirket adına kayıtlı çekici tır ve çekici tira takılı dorseli aracın Ankara ilinden Gaziantep ili istikametine doğru E-90 karayolunda ... köyü mevkiinde araç sürücüsü ...ın dikkatsizliği ve...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2019 NUMARASI :... DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021 Taraflar arasındaki tazminat alacak istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne yönelik verilen ilama karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; merkez adresi Ankara'da bulunan lojistik firması olan davacı şirket adına kayıtlı çekici tır ve çekici tira takılı dorseli aracın Ankara ilinden Gaziantep ili istikametine doğru E-90 karayolunda ... köyü mevkiinde araç sürücüsü ...ın dikkatsizliği ve tedbirsizliği neticesinde 26.03.2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında deterjan yüklü olan dorsenin, çekicinin taşınan yükün hasarlandığını, dorsedeki hasarın tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir gerekçe ile kaza yerini terk ettiği gerekçesiyle reddedildiğini , müvekkiline ait araç sürücüsünün can güvenliğini düşünerek kaza yerinden uzaklaştığını, araç sürücüsünün kendi imkanlarıyla gittiği hastaneden alkolsüz olduğuna dair rapor aldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL tazminatın rizikonun gerçekleşme tarihi olan 26/03/2018 tarihinde itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında 11/03/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 13.775,00 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın davalı şirket nezdine kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde iken devrilmesi sonucu uğradığı zararın tazmini talebiyle ikame edildiğini, ancak araçta meydana gelen hasarın sigorta poliçesi teminatı kapsamı dışında olduğunu, sigortalı aracın yoldan çıkarak devrilmesi şeklinde meydana gelen kaza sonrası resmi makamlarca tutulan kaza tespit tutanağında sürücünün olay yerini terk etmiş olduğunun ve ayrıca araç içerisinde yoğun alkol kokusunun bulunduğunun da tespit edildiğini, sürücünün kazadan 13 saat sonra muayeneye gittiğini, bu durum kaza anında sürücünün alkollü olduğunu gösterdiğini ve hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını savunarak beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve toplanan tüm delillere göre; davacı sigortalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın 26/03/2018 tarihinde saat 19:00 sularında tek taraflı trafik kazası yaptığı, araç içerisinde bulunan kimlik ...'a ait olduğu gibi kazadan 16 saat sonra dü...