Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalıya sunduğu yemek hizmet bedeli için düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın cari hesap ilişkisi kapsamında tahsili için giriştiği icra takibine davalının itiraz ettiğini, belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, cevap dilekçesi sunulmamış, yargılamaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2017 ESAS-KARAR NO :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28/09/2021 YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalıya sunduğu yemek hizmet bedeli için düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın cari hesap ilişkisi kapsamında tahsili için giriştiği icra takibine davalının itiraz ettiğini, belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, cevap dilekçesi sunulmamış, yargılamaya katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda: Davacının yemek hizmeti nedeniyle düzenlediği faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca itiraz ettiği, ispat yükünün davacı üzerinde bulunduğu, davacı tarafından yemek hizmetinin verildiğine ilişkin yazılı belge sunulmadığı, cari hesap alacağına konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmasının hizmetin verildiğini ispata yeterli olmadığı, davacının delilleri arasında yemin delilinin de bulunmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; mahkemenin sevk irsaliyesi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermesi dosya içeriğine, toplanmış olan delillere ve açıkça hukuka aykırı olduğunu, alacak konusu faturaların yemek bedeli olup fatura konusu hizmetin niteliği, davalı tarafa teslimat fişi düzenlenmesini gerektirmediği halde mahkemenin tüketilen yemek için sevk irsaliyesi koşulu araması ve delil listesinde "yemin" delilinin belirtilmemiş olmasının gerekçe olarak gösterilmesinin kabul edilemeyeceğini müvekkilinin alacağının varlığının kanıtlandığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı ve varsa mal teslimi olgusunun kanıtlanıp kanıtlanamadığı, sonuçta da alacaklı/davacının düzenlediği faturalara dayalı alacaklı olup olmad...