Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalının tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili firma ile davalı şirket arasında, davalının inşaatında kullanılmak üzere, "..." marka iç oda kapıları alım satımı konusunda anlaşma sağlandığını, sözleşme gereği edimlerin yerine getirildiğini ancak bazı eksiklikler ve hatalardan bahisle davalı tarafından Sivas 2. Noterliği'nin 23/02/2015 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede belirtilen eksikliklerde yerine getirildiğini, bu hususun da karşı ihtarname ile bildirildiğini, tekrar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2018 ESAS-KARAR NO :... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 15/10/2021 YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalının tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili firma ile davalı şirket arasında, davalının inşaatında kullanılmak üzere, "..." marka iç oda kapıları alım satımı konusunda anlaşma sağlandığını, sözleşme gereği edimlerin yerine getirildiğini ancak bazı eksiklikler ve hatalardan bahisle davalı tarafından Sivas 2. Noterliği'nin 23/02/2015 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede belirtilen eksikliklerde yerine getirildiğini, bu hususun da karşı ihtarname ile bildirildiğini, tekrar davalı firma tarafından takılan kapılardaki bir kısım eksiklikler ileri sürülerek Şarkışla Sulh Hukuk Mahkemesi'ni..... iş sayılı dosyası ile tespit yaptırılarak, yeniden eksikliklerin bildirildiğini, müvekkili firma tarafından talep edilmesi halinde yine tüm eksikliklerin tamamlanabileceğinin ve seçimlik hakkının kullanılması halinde bakiye borç miktarı olan 13.410,00 TL'nin ödenmesini aksi halde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, bu ihtara yasal süresinde hiçbir cevap verilmediğini, bu nedenle ihtarnamede belirtilen borç miktarının kesinleştiğini belirterek, 13.410,00 TL. alacağın ihtarname tarihi olan 10/08/2015 tarihinden itibaren en yüksek faizi üzerinden ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Şarkışla mahkemeleri olduğunu, yetki yönünden davanın reddini, davacı tarafın 06/09/2014 tarihli sözleşmeye ve .... numaralı sipariş formuna aykırı hareket ettiğini, tamamlanmayan, ayıplı teslim edilen, hatalı ve arızalı kapıları değiştirmediği gibi gerekli düzeltme ve tamir işlemlerini de yerine getirmediğini, bu nedenle davalının sözleşme gereği ifa yükümlülüğünü yerine getirmediğini, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aykırılık nedeni ile eserin iş sahibinin taşınmazı üzerinde yapılmış olması nedeni ile sökülüp kaldırılmasının aşırı zarar doğuracağından sözleşmeden dönme hakkının kullanılamayacağını, yaptırılan tespitte hatalı, arızalı ayıplı kapıların bakım, onarım, tamir veya değişimi hususunda tüm uyarılara rağmen hiç bir işlem yapılmad...