Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı karşı davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 21/05/2012 tarihli tütün satış protokolü uyarınca satın almış olduğu tütünleri yurt dışına ihraç etmek ve yurt içi kullanımına sunmamak hususunda yükümlülük altına girdiğini, ancak davalının buna aykırı hareket ettiğini belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş ve yargılama sırasında dosyanın geldiği aşama itibariyle ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece; 05/04/2021 tarihli ara karar ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ . . . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 (Ara Karar) ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/10/2021 YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı karşı davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 21/05/2012 tarihli tütün satış protokolü uyarınca satın almış olduğu tütünleri yurt dışına ihraç etmek ve yurt içi kullanımına sunmamak hususunda yükümlülük altına girdiğini, ancak davalının buna aykırı hareket ettiğini belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş ve yargılama sırasında dosyanın geldiği aşama itibariyle ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece; 05/04/2021 tarihli ara karar ile bilirkişi raporu ile alacağın yaklaşık olarak ispat edildiği gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı tarafça itiraz edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Yerel mahkemece ; 28/04/2021 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz kararının İİKnun 257 ve devamı maddeleri şartlarına uyduğu, verilen kararda isabetsizlik olmadığı gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, ağır ceza mahkemesinde düzenlenen raporun lehlerine olduğunu, davalı tarafın mal kaçırmaya yönelik davranışının olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, somut olayda ihtiyati haciz kararı verilip verilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep; ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, davalı tarafın itirazlarının İİK'nun 265. maddesinde sayılı itiraz sebeplerinden olmamasına göre...