Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı şirket tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı şirket yetkilisi, davacı şirketin uğramış olduğu fiili/maddi, munzam ve manevi zararların tespiti ile, davalı ...K'nın davacı şirketin mal varlığında meydana gelen azalmalar, kar kayıpları ve borçlarının çoğalması suretiyle şirkete vermiş olduğu zararlara karşılık şimdilik 50.000.000,00TL'nin davalı ...K'dan alınarak şirketlerine ödenmesine, davalı ...K'nın davacı şirketin sözleşmenin kararlaştırıldığı şekilde devam etmemesinden dolayı uğradığı menfi zararlara karşılık...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ . (ESASTAN RET ) . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021(Ek Karar) ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 30/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı şirket tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı şirket yetkilisi, davacı şirketin uğramış olduğu fiili/maddi, munzam ve manevi zararların tespiti ile, davalı ...K'nın davacı şirketin mal varlığında meydana gelen azalmalar, kar kayıpları ve borçlarının çoğalması suretiyle şirkete vermiş olduğu zararlara karşılık şimdilik 50.000.000,00TL'nin davalı ...K'dan alınarak şirketlerine ödenmesine, davalı ...K'nın davacı şirketin sözleşmenin kararlaştırıldığı şekilde devam etmemesinden dolayı uğradığı menfi zararlara karşılık 500.000,00TL'nin davalı ...K'dan alınarak şirketlerine ödenmesine, davalı ...K'nın davacı şirketin artık ticaret yapamaz ve ileriye dönük uğradığı elde edeceği karı işletememesinden dolayı uğradığı ve ayrıca temerrüt faizi ile karşılanamayan munzam zararlara karşılık şimdilik 49.500.000,00TL'nin davalı ...K'dan alınarak şirketlerine ödenmesine, hükmedilecek tüm tutarlara 30/06/1998 tarihiden itibaren en yüksek banka temerrüt faizi uygulanmasına, harcını ödeyemedikleri miktar olan 90.000.000,00TL yönünden adli yardım isteminin kabulüne karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili; davacı şirketin adli yardım talebinin reddi ile davanın peşin harçlarının yatırılmaması nedeniyle açılmamış sayılmasına, bu talebin kabul görmemesi halinde davanın munzam zarar, zamanaşımı ve derdestlik nedeniyle reddine, esasa girilmesi halinde dosyanın Ankara Asliye 8.Ticaret Mahkemesinin 1999/471 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yapılacak yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; ......sayılı karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacı şirket yetkilisi tarafından karara karşı dilekçe ile adli yardım talepli olarak istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi'nin 07/10/2019 T.2019/1196 E. üzerinden davacı şirketin adli yardım talebinin HMK 334/2-337/2 md gereğince reddine karar verildiği, kararın davacıya tebliğ edildiği, karara karşı davacı tarafından adli yardım talepli olara...