Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2765 · K. 2021/1868
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E:2018/2765 K:2021/1868

E. 2018/2765K. 2021/186816 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada; Davacı vekili, müvekkili ile Davalı ... arasında 14/06/2011 tarihinde..... imzalandığını; müvekkilinin ödemeler yapmasına karşın davalının mal teslim etmediğini; toplamda, 328.500,00 USD nakit ödeme ile ..... nolu 37.500,00TL, 6649112 nolu 37.500,00 TL, 6649113 nolu 37.500,00TL ve ... nolu 37.500,00TL çeklerin verildiğini; malların teslim edilmemesi nedeniyle Ankara 59.Noterliğinin 30/03/2012 tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE :...... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 ESAS-KARAR NO .... DAVA : Menfi Tespit ve Çek İadesi KARAR TARİHİ : 16/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada; Davacı vekili, müvekkili ile Davalı ... arasında 14/06/2011 tarihinde..... imzalandığını; müvekkilinin ödemeler yapmasına karşın davalının mal teslim etmediğini; toplamda, 328.500,00 USD nakit ödeme ile ..... nolu 37.500,00TL, 6649112 nolu 37.500,00 TL, 6649113 nolu 37.500,00TL ve ... nolu 37.500,00TL çeklerin verildiğini; malların teslim edilmemesi nedeniyle Ankara 59.Noterliğinin 30/03/2012 tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini ve bedelsiz kalan çeklerin iadesinin istendiğini; bu sebeple, Ankara 25.İcra Müdürlüğü'nün....... sayılı takip dosyasında icra takibine konu edilen 14/03/2012 tarihli 6649113 nolu 37.500,00TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Birleşen Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... sayılı dosyasında: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmenin davalıların edimlerini yerine getirmemiş olması sebebiyle feshedildiğinin tespiti ile davalılara borçlu olmadığının tespitini, davalı ... yedinde bulunan 24/03/2012 tarihli ... AŞye ait .... nolu 37.500,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davacının, Davalı ...ne 24/02/2012 tarihli çek bedeli olarak ödemiş olduğu 37.500,00 TLnin çek bedelsiz kaldığından ödeme tarihi olan 24/02/2012 tarihinden itibaren avans faizi ile ...nden tahsiline, banka yoluyla ... ...ye nakit ödenen 328.500,00 USDnin ödeme tarihlerinden itibaren ..... alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında: Davacı vekili, davalının, müvekkili hakkında Ankara 25.İcra Müdürlüğünün.... sayılı takip dosyasından icra takibi yaptığını, takip dayanağı olan 14/03/2012 keşide tarihli 37.500,00 TL bedelli çekin bedelsizliği dolayısıyla müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çekin iadesine ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Asıl davada; davalı ... Ltd Şti vekili, 14/06/2011 tarihli sözleşmenin üç taraflı olmayıp, davacı ile ... ... firması arasında düzenlendiğini, müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2765 · K. 2021/1868

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2885 · K. 2021/1878

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/3035 · K. 2021/1869

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/3035 · K. 2021/1869

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/1858 · K. 2021/630

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/1845 · K. 2021/528

1 Nisan 2021