Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete aralarındaki anlaşma gereğince teslim etmesi gereken mallara ilişkin avans ödemesi yapılıdğını, ödeme için verilen çeklerin tahsil edilmesine ragmen davalının malları teslim etmediğini, bunun üzerine fazlaca ödenen miktarın davalıdan istendiğini, ancak davalının davacıya bu miktarı ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2018 ESAS-KARAR NO : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13/04/2021 YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete aralarındaki anlaşma gereğince teslim etmesi gereken mallara ilişkin avans ödemesi yapılıdğını, ödeme için verilen çeklerin tahsil edilmesine ragmen davalının malları teslim etmediğini, bunun üzerine fazlaca ödenen miktarın davalıdan istendiğini, ancak davalının davacıya bu miktarı ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan teklif formunda yer alan ürünlerin teslim edilmemesinde davacının kusurlu olduğunu, davalının temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddini istemiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince malın teslim zamanının ve yerinin belirlendiği, buna rağmen davalı tarafça malın teslim edilmediği, davacının icra takibine geçmekle davalıya temerrüde düşürdüğü, davacı tarafça sözleşmenin feshinin haklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki teklif formunda kesin teklif yerinin ve teslim tarihinin yer almadığını, davalının uygun bir şekilde temerrüde düşürülmediğini, davacı tarafın teklif formundaki malzemeler dışında da malzeme aldığı, teslime ilişkin olarak tanıkların dinlenilmediğini, kusurlu tarafın davacı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacının avans olarak ödediğini iddia ettiği miktarın iadesini talepte haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul k...