Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkilinin kambiyo vasfını kaybetmiş 150.000,-TL bedelli bir bonoya dayalı olarak borçlu davalı kooperatif hakkında Eskişehir 8. İcra Dairesinin..... sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, davalı tarafın yasal süresi içinde ödeme emrine ve borca itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini; Davalı kooperatifin iflası üzerine takip dosyasından aldıkları derkenarla 254.871,73 TL alacağın masaya kaydı için iflas idaresine başvurduğunu ve alacağın sıra cetveline yazılmadığını, ayrı bir red kararı verilerek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE :.... ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/04/2017 ESAS-KARAR NUMARASI ... Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkilinin kambiyo vasfını kaybetmiş 150.000,-TL bedelli bir bonoya dayalı olarak borçlu davalı kooperatif hakkında Eskişehir 8. İcra Dairesinin..... sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, davalı tarafın yasal süresi içinde ödeme emrine ve borca itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini; Davalı kooperatifin iflası üzerine takip dosyasından aldıkları derkenarla 254.871,73 TL alacağın masaya kaydı için iflas idaresine başvurduğunu ve alacağın sıra cetveline yazılmadığını, ayrı bir red kararı verilerek bu red kararının kendilerine tebliğ edildiğini; Müvekkilinin alacağının sözleşmeye, vadesi geçmiş bonoya ve kooperatif yetkilileri ile bono lehdarı ... tarafından akdedilen sözleşmeye dayandığını ileri sürerek alacağın sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idare memuru davacının eldeki eksik ve yetersiz kooperatif kayıtlarına göre üçüncü şahıs konumunda olduğunu, kooperatifle iş yapan ...'dan ciro suretiyle aldığı ve kambiyo senet vasfı dahi olmayan bir belgeye dayanarak alacak talebinde bulunduğunu, ancak iflas dairesince bu talebinin reddedildiğini, davacının elindeki belgeyi kooperatifle yaptığı bir iş karşılığı kooperatiften almadığını, işi yapan kişinin ..... olduğunu, ancak buna dair kooperatif kayıtlarının ellerinde bulunmadığını, eski yönetici ...'in bu belgeleri teslim etmediğini; Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin ... K sayılı davasında alacak talebinde bulunan ...'ın alacaklı değil borçlu olduğuna karar verildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince Kayıt kabulü talep edilen Eskişehir 8. İcra Müdürlüğünün..... sayılı davalı kooperatifin takip borçlusu, davacının takip alacaklısı olduğu, takip dayanağı 150.000 TL'lik bononun zaman aşımına uğradığı, dolayısıyla davacının zaman aşımına uğranmış bonoya dayalı olarak temel ilişkiyi ortaya koyarak alacaklı olduğunu ispatlaması gerektiği, ancak tüm dosya kapsamından anlaşılacağı ve tarafların kabulünde olduğu üzere, davacının kooperatif ile doğrudan bir ilişkisinin olmadığı, kooperatiften verilen müteahhitlik hizmeti gereğ...