Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, 08.11.2012 tarihinde meydana gelen, ...... plakalı yolcu minibüsü ile ....... plakalı kamyonun karıştığı trafik kazası sonucunda minibüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin maluliyetinin tespiti ve eşinin vefatından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının tahsili için Ankara 10. ATM'nin.......E. sayılı dosyasında dava açıldığını, alınan maluliyet raporuna göre müvekkilinin % 43 oranında kalıcı iş göremezliğinin tespit edildiğini, davalının........
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03.04.2018 ESAS-KARAR NUMARASI ...... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, 08.11.2012 tarihinde meydana gelen, ...... plakalı yolcu minibüsü ile ....... plakalı kamyonun karıştığı trafik kazası sonucunda minibüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin maluliyetinin tespiti ve eşinin vefatından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının tahsili için Ankara 10. ATM'nin.......E. sayılı dosyasında dava açıldığını, alınan maluliyet raporuna göre müvekkilinin % 43 oranında kalıcı iş göremezliğinin tespit edildiğini, davalının..... plakalı aracın 101000019143091 numaralı poliçe ile ....... Sigortası ile sigortalı olduğunu, bu nedenle ... bedelinin %43'üne tekabül eden 64.500,00-TL tazminatın ödenmesinden davalının sorumlu olduğunu belirterek 64.500,00-TL tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ... şirketinin ünvanının ... ... A.Ş. olarak değiştiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, davacının... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ... Sigortası'nın müvekkili şirketçe düzenlendiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının tazminat taleplerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, Ankara 10. ATM'nin dosyasında açılan dava gereğince yapılan ödemelerin dikkate alınması gerektiğini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından sigortalanan... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle davacı lehine doğan tazminattan feragat edilip edilmediği, konusundan kaynaklanmaktadır. Her ne kadar davacı tarafça Ankara 10. ATM'nin ....... sayılı dosyası ile birleşen Ankara 11. ATM'nin ...... sayılı dosyasında açılan davanın Zorunlu Kara Yolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ... poliçesine dayalı olarak açıldığı, mahkememizdeki davanın ise Ferdi Kaza ... Poliçesine dayalı olarak açıldığı belirtilmiş ise de... plakalı aracın ..... poliçe numarası ile davalı ... şirketi tarafından Ferdi Kaza ... poliçesi ile sigortalı olduğu, söz konusu aracın Taşımacılık...