Davacı ve davalı .... Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; Bursa ... ... ... Santralinin temizlik işlerinin davalı şirketlere verildiğini, davalı şirketlerde çalışan ve iş akdi feshedilen ... isimli işçi tarafından Bursa 6. İş Mahkemesinde açılan davanın 21.12.2013 gün, ...... kararı ile hükme bağlandığını ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, mahkeme kararının Bursa 4. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, alacağın 27.880,70 TLsinin teminat mektubunun paraya çevrilerek, 1.684,29...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/12/2016 ESAS-KARAR NUMARASI : ..... Davacı ve davalı .... Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; Bursa ... ... ... Santralinin temizlik işlerinin davalı şirketlere verildiğini, davalı şirketlerde çalışan ve iş akdi feshedilen ... isimli işçi tarafından Bursa 6. İş Mahkemesinde açılan davanın 21.12.2013 gün, ...... kararı ile hükme bağlandığını ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, mahkeme kararının Bursa 4. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, alacağın 27.880,70 TLsinin teminat mektubunun paraya çevrilerek, 1.684,29 TLsinin 30.05.2014 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, davalılar ile yapılan sözleşmelerde çalıştırılan işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından davalıların sorumlu olacağının kabul edildiğini, dolayısıyla ödenenen meblağın davalılardan rücuen tahsili gerektiğini ileri sürerek, toplam 29.564,99 TLnin 27.880,70 TLsinin teminat mektubunun nakde çevrildiği tarihten, bakiye 1.684,29 TLnin 30.05.2014 ödeme tarihinden itibaren avans/yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tem...Ltd Şti vekili; çalışan personel her ne kadar şirket işçisi olarak gözükse de tüm emir ve talimatların davacı idare tarafından verilip tüm özlük haklarının idare tarafından belirlendiğini, sözleşmelerdeki gider içerisine ihbar ve kıdem tazminatının dahil olmadığını, dava açan işçinin iş akdinin feshinde müvekkili şirketin bir rolünün bulunmadığını, kaldı ki davacı ile müvekkili şirket arasında alt işveren üst işveren ilişkisi bulunduğu kabul edilse dahi müvekkili şirketin dava açan işçiye ödenen ihbar ve kıdem tazminatı ile sair alacaklardan sorumluluğunun bulunmadığını, zira İş Kanununun 6. maddesine göre devir tarihinden itibaren 2 yıl geçtiğinden devreden olarak sorumluluğunun kalmadığını, öte yandan müvekkili şirketin son işveren olmaması sebebiyle kıdem tazminatı dışındaki alacaklardan sorumlu olmayacağını, kıdem tazminatından sorumluluğunun ise kendi işverenlik dönemi ile sınırlı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili; talebin zamanaşımına uğradığını, asıl davada ihbar şartı yerine getirilmediğinden tüm alacaklardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, dava a...