Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava itirazın iptali istemiyle açılmış, davanın devamı sırasında davalı şirketin iflasına karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/(1) maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanun'un 44'üncü maddesiyle aynı Kanuna eklenen Ek-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında karar tarihi (2017) itibariyle 3.110,-TL.'dir. HMK'nın 341/4 düzenlemesi hükmüne göre alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, asıl istemin kabul edilmeyen bölümü, anılan kesinlik sınırını geçmeyen davacı tarafın, istinaf hakkı bulunmamaktadır. Kanunun düzenlemesi karşısında faiz ve tazminatlar dava değerinin belirlenmesinde dikkate...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE :.... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/05/2017 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava itirazın iptali istemiyle açılmış, davanın devamı sırasında davalı şirketin iflasına karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/(1) maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanun'un 44'üncü maddesiyle aynı Kanuna eklenen Ek-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında karar tarihi (2017) itibariyle 3.110,-TL.'dir. HMK'nın 341/4 düzenlemesi hükmüne göre alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, asıl istemin kabul edilmeyen bölümü, anılan kesinlik sınırını geçmeyen davacı tarafın, istinaf hakkı bulunmamaktadır. Kanunun düzenlemesi karşısında faiz ve tazminatlar dava değerinin belirlenmesinde dikkate alınmamaktadır. Somut olayda3.068,89 TL asıl alacak için itirazın iptali istenilmiş olup, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Dava edilen asıl talep tutarı istinaf sınırının altında olduğundan ilk derece mahkemesi kararı kesindir. Kesin olan kararlara yönelik istinaf istemleri yönünden HMK'nın 346/1 maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce de karar verilebileceğinden, HMK'nın 346/1 ve 352/1-b maddeleri uyarınca davacılar vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-HMK m. 346 ve 352/1-b gereğince davacı vekilinin İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİNE. 2-Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine. 3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine. 4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına. 17/11/2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu kesin olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 ....