MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/01/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : ..... Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkilinin müflis kooperatiften olan alacaklarından borçlarından dolayı iflas idaresine yaptıkları başvurunun reddedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi memuru davacının sıfatının bulunmadığını; alacak iddiasının yargılamayı gerektirdiğini bildirerek davanın usulden ve esastan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ..... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/01/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : ..... Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkilinin müflis kooperatiften olan alacaklarından borçlarından dolayı iflas idaresine yaptıkları başvurunun reddedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi memuru davacının sıfatının bulunmadığını; alacak iddiasının yargılamayı gerektirdiğini bildirerek davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince davacı alacağı için masaya kayıt başvurusunda bulunan dava dışı ... ..... davacı şirketin temsilcisi olduğuna ilişkin iddiasının ispatlanamadığı, adı geçenin masaya kendi alacağı için bizzat başvurduğu ve fatura ve tahsilat makbuzlarına dayandığı, Davacı yanca dayanılan faturaların müflis kooperatif muhatap alınarak düzenlenmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: - Müvekkili şirketin davalı müflisin Ankara Batı Ticaret Mahkemesininlı ....dosyasında belirtilen eksik işleri yaptığını ve iflas idaresine buna dair faturalarını sunduğunu, red kararının oy çokluğuyla alındığını - Masaya müvekkili şirketi temsile yetkili ... ........ başvurduğunu, bu hususun 07.04.2013 gün ve 007661 sayılı ve 22.04.2013 gün ve ...... sayılı tarihli iki faturayla ispatlandığını, - ... Baytemurun masaya başvurusunun müvekkili şirket adına yapıldığını ileri sürerek ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine ve özellikle davacı yanca, alacağın dava dışı ... Baytemur tarafından masaya kaydının istendiğinin belirtilmesinin, eldeki talebin mükerrer olduğunu teyit ve ikrar niteliğinde olduğu sonucunu doğurmasına göre kararın usul ve esas...