DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) YEREL MAHKEME KARARI : Davanın esastan reddine GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 22/10/2021 Taraflar arasındaki Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Noter Satış Sözleşmesi ile 05/02/2015 tarihinde ... plakalı Ford Fiesta Van tipi kamyonet aldığını, aracın trafik muayenesi için gidildiğinde , koltuk sayısı farkı, üst yapı değişikliği, vs hususlarda gerekli şartları taşımadığı gerekçesiyle muayeneye uygun olmadığının belirtildiğini, bunun üzerine aracın üretici ve satıcı davalı şirkete götürüldüğünü, davalı şirketin hiçbir açıklama yapmadan hatasını kabul ederek hatayı düzelteceklerini beyanla aracı aldığını, araçtaki...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/10/2019 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) YEREL MAHKEME KARARI : Davanın esastan reddine GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 22/10/2021 Taraflar arasındaki Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Noter Satış Sözleşmesi ile 05/02/2015 tarihinde ... plakalı Ford Fiesta Van tipi kamyonet aldığını, aracın trafik muayenesi için gidildiğinde , koltuk sayısı farkı, üst yapı değişikliği, vs hususlarda gerekli şartları taşımadığı gerekçesiyle muayeneye uygun olmadığının belirtildiğini, bunun üzerine aracın üretici ve satıcı davalı şirkete götürüldüğünü, davalı şirketin hiçbir açıklama yapmadan hatasını kabul ederek hatayı düzelteceklerini beyanla aracı aldığını, araçtaki eksikliklerin bugüne kadar giderilmediğini, davacının 24/10/2016 tarihine kadar bekletildiğini, davacıya hiçbir yazılı cevap verilmediğini, söz konusu aracın trafikte kullanılma ihtimalinin kalmadığından bahisle, aracın rayiç bedeli olan 14.700,00 TL'nin ve davacı şirketin araçsız kaldığı dönemde araç kiralamak zorunda kalması nedeniyle 7.375,00 TL araç kiralama bedelinin dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, yetkili servis olan ... A.Ş.'ye Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava açıldığını, davacının noter satış sözleşmesi ile 05/02/2015 tarihinde ... plakalı Ford- Fiesta Van tipi kamyoneti satın aldığını, söz konusu aracın tarfik muayenesi bitince aracın muayenesi için gidildiğinde , koltuk sayısı farkı, üst yapı değişikliği, vs hususlarda gerekli şartları taşımadığı gerekçesiyle muayeneye uygun olmadığının belirtildiği, bunun üzerine aracın üretici ve satıcı firma olan davalı şirkete götürüldüğünü, davalı şirketin hatasını kabul ettiğini ve aracı aldığını, ancak bugüne kadar araçtaki eksiklikleri gidermediğini, aracın ... trafik otoparkına çekildiğini, şirketin araç ihtiyacı için Rent A Car şirketinden araç kiralandığını, faturanın ekte sunulduğunu, aracın rayiç bedeli olan 14.000,00 TL'si ve 7.375,00 TL kira bedeli tutarında davacının zararı olduğunu beyanla bu tazminat kalemlerinin tahsili için Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılan dava ile bu dava dosyasının birleştirilmesi ile yukarıda belirtilen araç bedeli ve kira bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davacının Ford markası ile üretilmiş aracı ... isimli şahıstan aldığını, davalının üretici veya satıcı sıfatı bulunmadığından davanın husumet dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, ayrıca davacı tarafın dava dile...