Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davacı şirketin işyerinde yaşanan hırsızlık olayı nedeniyle davalı ... şirketince hırsızlığa konu elektronik cihazlar .... nolu poliçe kapsamında olduğunu, Antalya 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından davalı (borçlu) aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe ve yetkiye itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli ve haksız olduğunu, davacı şirkete ait ... Mahallesi ... Caddesi ... Dünya No: ... Muratpaşa/Antalya adresindeki ... işyerinde 28.02.2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numarası ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 06/12/2019 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davacı şirketin işyerinde yaşanan hırsızlık olayı nedeniyle davalı ... şirketince hırsızlığa konu elektronik cihazlar .... nolu poliçe kapsamında olduğunu, Antalya 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından davalı (borçlu) aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe ve yetkiye itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli ve haksız olduğunu, davacı şirkete ait ... Mahallesi ... Caddesi ... Dünya No: ... Muratpaşa/Antalya adresindeki ... işyerinde 28.02.2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numarası ile tahkikat başlattıldığını, ... adlı işyeri geniş kapsamlı ticari paket sigortası ... poliçe numarası ile 12/11/2016 ile 12/11/2017 tarihleri arasında davalı şirket tarafından işyeri hırsızlık ve yangına karşı sigortalı olduğunu, sigorta şirketine yasal süresinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi konu ile ilgili ... nolu dosya açıldığını, meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde çalınan elektronik aletler sigorta şirketi tarafından sigortalı olup bu çalınan elektronik aletlerin poliçe kapsamındaki teminat miktarları kadar ödeme yapması gerekirken şuana kadar ödeme yapmadığını, davacı şirketin başvurusu yasal sürede sonuçlanmadığı için iş yerine haciz gelmiş ve fiili haciz uygulanmış iş yeri kirası takriben altı aydır ödenmediği için işyeri tahliyesi ile karşı karşıya kalındığını, davacı şirketin daha fazla zarara uğratılmaması ve bu dosyanın bir an önce sonuçlanması için yapmış olduğu yasal başvurular sonuçsuz kalması neticesinden icra takibi başlatıldığını ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; Davacı şirketin sigortalı bulunduğu ... Mah. ... Cad. ... No:...Muratpaşa/Antalya adresinde zemin katta bar-gece klubu olarak faaliyet gösteren işyerinde bulunan emtia, demirbaş, dekorasyon, üçüncü şahıs malları, kasa ve muhteviyat ile elektronik cihazlar, poliçede kayıtlı rizikolara karşı yine poliçede belirtilen bedellerle 12.11.2016-2017 vadeli ... nolu Ticari Paket Yangın Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, hırsızlık teminatı yönünden asgari 1000 USD olmak üzere hasarın %10'u oranında beher hasarda muafiyet uygulanacağı düzenlendiğini, sigorta konusu çalındığı iddia edilen elektronik cihazların sigortalı işletmeye alınışı kaydi olduğunu, cihazların fiilen satın alındığı, işyerine nakledildiği, teslim edildiği, kurulduğu ve riziko tarihinde işletmede...