Taraflar arasındaki Sıra Cetveline İtiraz davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Davacının müflis ... 'den alacaklı olduğunu, Antalya 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayısı dosyası ile kesinleşmiş icra takibi bulunduğunu, müflis şirket hakkında iflas kararı verilen ...'nin % 100 hissedarı olduğunu, ... 'nin Antalya Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı bulunan hisseleri üzerine haciz konulduğunu, davacının kesinleşmiş alacağı olduğu halde Antalya 2. İcra ve İflas Müdürlüğünün ... iflas dosyasında müflis ... için düzenlenen sıra cetvelinde alacak talep başvurusunun kabul edilmediğini, red edildiğini, gerek Ticaret Sicil kayıtları gerekse Antalya 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile bu durum sabit olduğunu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 24/01/2020 DAVANIN KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz Taraflar arasındaki Sıra Cetveline İtiraz davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Davacının müflis ... 'den alacaklı olduğunu, Antalya 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayısı dosyası ile kesinleşmiş icra takibi bulunduğunu, müflis şirket hakkında iflas kararı verilen ...'nin % 100 hissedarı olduğunu, ... 'nin Antalya Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı bulunan hisseleri üzerine haciz konulduğunu, davacının kesinleşmiş alacağı olduğu halde Antalya 2. İcra ve İflas Müdürlüğünün ... iflas dosyasında müflis ... için düzenlenen sıra cetvelinde alacak talep başvurusunun kabul edilmediğini, red edildiğini, gerek Ticaret Sicil kayıtları gerekse Antalya 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile bu durum sabit olduğunu belirterek davacının müflisten olan alacağının masaya kabulüne, mevcut sıra cetvelinin iptaline, İİK 206 maddesine göre yeni sıra cetvelinin düzenlenerek davacı ...'nun 10.421.243,05-TL alacağı için 4. sıra alacaklı olduğunun kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idare memuru, davacının davayı yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıp açmadığının re'sen dikkate alınması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın, kayıt kabul davasına dayanak tuttuğu Antalya 7. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında müflis şirketin taraf olmadığını, davacı tarafın alacak kayıt başvurusu dilekçesi ve eklerinden görüleceği üzere anılan icra dosyasında taraf ... olduğunu, icra dosyasının müflis şirket ile ilgisi bulunmadığını, davacı tarafça müflis şirket ile ilgili olarak iflas tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü Müdürlüğün ... iflas sayılı dosyasına yapmış olduğu alacak başvurusu ve eklerinin müflis şirket ile ilgisi olmamasından dolayı alacak başvurusuna ilişkin olarak red kararı verildiğini, davacı müflis şirkette çalışmadığını, davacının müflis şirketten alacağını veya alacaklı olduğunu ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının davalı müflis şirketin tek ortağı olan dava dışı borçlu ...'den alacaklı olduğunu, hakkında yaptığı icra takibinin kesinleştiğini beyanla kesinleşen takip alacağının iflas masasına kaydını talep etmiş ise de; davacının davalı müflis şirketten herhangi bir alacağı söz konusu olmayıp, icra takibinde kesinleşen alacağı davalı şirketin % 100 ve tek ortağı olan dava dışı ...'den olup, henüz aleyhinde başlatmış olduğu icra takibi derdest olmakla davacının dava konusu alacağını İİK'nun 94 ve 6102 Sayılı TTK'nun 133 maddeleri gereğince ancak hisse haczi yoluyla işlem yapabil...