Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/801 Esas, 2019/1394 Karar sayılı dosyasında verilen 22/10/2019 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacı tarafından tarihsiz ve eksik genel kredi sözleşmesine ilişkin .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasına ilişkin olarak icra takibi yapıldığını, davacı müvekkilleri ile davalı alacaklı banka arasında düzenlendiği iddia...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/63 - 2021/1649 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/63 KARAR NO : 2021/1649 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ....... ÜYE : ........ ÜYE : ........ KATİP : ....... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2018/801 E., 2019/1394 K. DAVACILAR : 1-.......... 2-......... 3-.......... VEKİLİ : Av. ........ DAVALI : ......... VEKİLİ : Av..... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/11/2021 YAZIM TARİHİ : 03/11/2021 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/801 Esas, 2019/1394 Karar sayılı dosyasında verilen 22/10/2019 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacı tarafından tarihsiz ve eksik genel kredi sözleşmesine ilişkin .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasına ilişkin olarak icra takibi yapıldığını, davacı müvekkilleri ile davalı alacaklı banka arasında düzenlendiği iddia edilen her türlü belgelerdeki borçlu, kefil muhatap kredi kullanan gibi her ne ad ve sıfatla olursa davacı müvekkillerine izafe edilen tüm imzaların ve yazıların sahte olduğunu, imzaların ve yazıların davacılara ait olduğu varsayılsa bile sözleşme, ihtarname, kefalet, bankacılık işlemleri gibi hukuki işlemler ile belgelerin geçersiz olduğunu, davacıların herhangi krediye ilişkin bankacılık işleminin bulunmadığını, davacının hesabına para transferinin gerçekleşmediğini, kredi sözleşmesinin imzalanmasının kredi verildiği anlamına gelmediğini, ihtarname düzenlenmemesi veya usulüne uygun düzenlenmemesi ve tebliğ edilmemesi nedeniyle kat ihtarının geçerli olmadığını, takip dayanağı ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmemiş olmaması nedeniyle davalı tarafın alacak hakkının doğmadığını, takibe dayanak edilen kat ihtarnamesinin içerdiği iddia edilen sözleşme miktarının ve dolayısıyla kefalet miktarının TL, USD, EURO gibi hangi para birimi türü olduğunun belirsiz olmasının, belirsizliğin garanti olmaz ilkesine aykırılık teşkil ettiğinden geçersiz olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile borçlu olunmadığının tespitine, genel kredi sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, "... davacıların hakkında başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti talepli iş bu dava açılmıştır. Dava dilekçesinde icra takibinin dayanağının genel kredi sözleşmesi olduğu ve bu sözleş...