TARİHİ: 28/01/2020 (Gerekçeli Karar) - 09/03/2020 (Ek Karar) NUMARASI: 2017/1071 Esas 2020/55 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 İstinaf talebinin reddine ilişkin ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ;taraflar arasında düzenlenen 01/07/2017 tarihli taşıma ve kırma taş temini sözleşmesi ile 08/06/2017 tarihli iş makinesi kiralama sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının 58.477,92-TL sözleşme ücretini ödememesi üzerine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1753 KARAR NO: 2021/1501 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2020 (Gerekçeli Karar) - 09/03/2020 (Ek Karar) NUMARASI: 2017/1071 Esas 2020/55 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 İstinaf talebinin reddine ilişkin ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ;taraflar arasında düzenlenen 01/07/2017 tarihli taşıma ve kırma taş temini sözleşmesi ile 08/06/2017 tarihli iş makinesi kiralama sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının 58.477,92-TL sözleşme ücretini ödememesi üzerine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; Müvekkili şirketin imza yetkililerinin ... ve ... olduklarını, davacı ile sözleşme imzalanmadığını, sözleşme imzaladığı iddia edilen ...'ın müvekkili şirketin eski çalışanı olup sözleşme yapma yetkisinin bulunmadığının, yetkisiz çalışan tarafından davacı ile imzalanan sözleşmenin müvekkili açısından bağlayıcılığı bulunmadığının, faturaların tebliğ edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı tarafın vekalet kapsamında düzenlenen ve işin yürütülmesiyle ilgili sözleşmeyle bağlı olduğu, diğer yandan incelenen kayıtlarda davalı tarafça sözleşme kapsamında çek ve nakdi olarak ödeme yapılmış olduğunun sözleşmenin davalı tarafından benimsendiğine karine teşkil ettiği, davanın kısmen kabulü ile, davalının Küçükçekmece ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 49.960,84-TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazla istemin reddine, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine ise ilk derece mahkemesinin 18/09/2019 tarihli ek kararı ile istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili ek karara yönelik istinaf dilekçesinde; gerekçeli karar tebliğinin usule aykırı olduğunu, kararın Av. ...'e tebliğ edildiğini, ancak 2018 yılında ofiste çalışmayı bıraktığını, vekaletnamede kendi adının yazılı olduğunu ve duruşmalara Av. ...'in katıldığını, mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile hüküm verildiğini , ek kararın ve gerekçeli kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: İlk derece mahkemesinin 28/01/2020 tarih, 2017/1071 Esas, 2020/55 sayılı kararına yönelik olarak davalı vekili tarafından istinaf kanun y...