Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1765 · K. 2021/1539
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2021/1765 K:2021/1539

E. 2021/1765K. 2021/153921 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; ... A.Ş.'nin 24/12/2019 tarihli genel kurulunda yeni yönetim kurulunun seçildiğini ve bazı kararların genel kurulun onayına sunulduğunu, bu kararlara karşı genel kurul toplantı tutanağına müvekkillerince muhalefet şerhleri işlendiğini, kararların Türk Ticaret Kanunu anlamında batıl olduğunu, çoğunluk hissedarınca azınlık haklarının hiçe sayıldığını ileri sürerek bahse konu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacıların iptalini dava ettikleri 4, 5, 6, 9 ve 10 nolu genel kurul kararlarıyla ilgili müzakerelerde, oylama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1765 KARAR NO: 2021/1539 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2021 NUMARASI: 2020/2 Esas - 2021/502 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; ... A.Ş.'nin 24/12/2019 tarihli genel kurulunda yeni yönetim kurulunun seçildiğini ve bazı kararların genel kurulun onayına sunulduğunu, bu kararlara karşı genel kurul toplantı tutanağına müvekkillerince muhalefet şerhleri işlendiğini, kararların Türk Ticaret Kanunu anlamında batıl olduğunu, çoğunluk hissedarınca azınlık haklarının hiçe sayıldığını ileri sürerek bahse konu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacıların iptalini dava ettikleri 4, 5, 6, 9 ve 10 nolu genel kurul kararlarıyla ilgili müzakerelerde, oylama yapılmadan önce olumsuz oy kullanacaklarını beyan etmiş olsalar da, genel kurul tutanağına geçirilmiş bir muhalefet şerhinin bulunmadığını, usulüne uygun bir şekilde muhalefet bulunmadığından TTK md 446/1 (a) hükmüne göre genel kurul kararlarının iptalinin istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tarafından iptal davası açabilmeye ilişkin TTK md. 446'da anılan toplantıya katılma halinde muhalif kalma ve muhalefeti zapta geçirtme ve iptal davasını genel kurul kararından itibaren 3 ay içerisinde açma koşulunun yerine getirildiği, iptali talep edilen her bir kararın kanuna, esas sözleşmeye veya afaki iyi niyet kurallarına aykırılık bakımından şirketin mali tablolarının ve kayıtlarının incelenmesinin zorunluluk arz etmesi sebebiyle bilirkişi incelemesine karar verildiği, ancak ihtarlı ara karara rağmen davacı tarafın bilirkişi ücretini yatırmadığı, bu nedenle bilirkişi incelemesi yapılamadığı, dosya kapsamı itibariyle davacının haklılığı anlaşılamadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; 04/02/2021 tarihli ara karar doğrultusunda bilirkişi ücretinin taraflarınca 1000-TL olarak anlaşıldığını ve 15/02/2021 tarihinde bilirkişi ücretinin 1000-TL olarak yatırıldığını, bu hatanın bilirkişi ücretinin ara kararda açık bir şekilde belirtilmemesinden kaynaklandığını, Ayrıca bilirkişi ücretinin bir kısmının yatırılmasına rağmen mahkemece bilirkişi ücretinin hiç yatırılmaması sebebiyle reddinin de hatalı olduğunu, Dosyadaki delillerin haklılıklarını ispata el verişli olduğu halde mahkemece bu delillerin değerlendirilmediğini, bahse konu genel kurul kararlarının iptali için bilirkişi incelemesi gerekmediğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1753 · K. 2021/1501

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2021/1761 · K. 2021/1538

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1779 · K. 2021/1537

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1758 · K. 2021/1499

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1757 · K. 2021/1363

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1655 · K. 2021/1437

7 Ekim 2021