İhtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne ilişkin ara kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacılar vekili; taraflar arasında İş Anlaşması başlıklı sözleşme uyarınca yüklenici davalı şirketin, davacıya, Gediz İlçesi ... Evleri yapımı işi için sözleşmede belirlenen ürünleri teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme bedelinin 570.000-TL olarak kararlaştırıldığını, davacı şirketin edimini yerine getirerek 09/06/2021 tarihinde 60.000-TL ödeme yaptığını, nakit ödeme sonrasında 05/06/2021 tarihinde diğer davacıya ait olup alacağı dolayısıyla teslim aldığı çekleri de davalı şirkete teslim ettiğini, bu teslimata ilişkin olarak taraflar arasında 05/06/2021 tarihli tahsilat makbuzu başlıklı belge tanzim edildiğini, davalı şirketin ise sözleşme gereği 15/06/2021- 07/07/2021 tarihlerinde teslim etmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1729 KARAR NO: 2021/1503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/07/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/612 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 İhtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne ilişkin ara kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacılar vekili; taraflar arasında İş Anlaşması başlıklı sözleşme uyarınca yüklenici davalı şirketin, davacıya, Gediz İlçesi ... Evleri yapımı işi için sözleşmede belirlenen ürünleri teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme bedelinin 570.000-TL olarak kararlaştırıldığını, davacı şirketin edimini yerine getirerek 09/06/2021 tarihinde 60.000-TL ödeme yaptığını, nakit ödeme sonrasında 05/06/2021 tarihinde diğer davacıya ait olup alacağı dolayısıyla teslim aldığı çekleri de davalı şirkete teslim ettiğini, bu teslimata ilişkin olarak taraflar arasında 05/06/2021 tarihli tahsilat makbuzu başlıklı belge tanzim edildiğini, davalı şirketin ise sözleşme gereği 15/06/2021- 07/07/2021 tarihlerinde teslim etmesi gereken ürünleri de teslim etmediğini, davalı şirket ile irtibat sağlanamadığını, davalı tarafa 05/06/2021 tarihinde teslim edilen 1 ve 3 nolu çekler dolayısıyla tehdit altında olduğunu, teslimat yapılmadığından projeye başlanılamadığını, Gediz Belediyesinin günlük 650-TL ihlalden kaynaklı gecikme cezası uyguladığını, davalı şirketin adresine gidildiğinde böyle bir şirketin olmadığı, tamamen tabela bir şirket olduğunun tespit edildiğini, gerek yapılan nakit ödemenin gerekse keşide edilerek davalıya teslim edilen çeklerin davalı şirketin sebepsiz zenginleşmesine sebep olacağı ve davalının kötü niyetinin açık olması nedeniyle öncelikle yargılama sonuçlanıncaya kadar iyiniyetli 3. kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşılık ... Bankası ... numaralı 15/08/2021 tarihli 130.000-TL bedelli ve ... Bankası'nın ... numaralı 15/10/2021 tarihli 130.000-TL bedelli çekler üzerine ödeme yasağı mahiyetinde tedbir kararı uygulanmasına, bu kararın ilgili bankaya ödeme tarihinden önce bildirilmesine, davacı şirkete karşı sebepsiz zenginleşen davalı şirketten davacı tarafından 09/06/2021 tarihinde yapılan 60.000-TL nakit ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan istirdatına, davacılar tarafından davalı şirkete verilen çekler nedeniyle borcunun bulunmadığının tespiti ile iş bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemecee; istirdat davalarında ihtiyati tedbirle ilgili İİK'nun 72. Madde de özel düzenleme bulunmakta olup, anılan maddede ödeme yasağı kararı verilebileceğine dair düzenleme bulunmadığından yasal dayanağı olmayan tedbir talebinin reddine, Dava konusu çeklerin; davanın taraflarıyla sınırlı olmak ve işbu davanın açıldığı 14/07/2021 tarihinden önce başlatılan bir icra ta...