Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; müvvekkili şirketin sigortalısı olan ... A. Ş.'ne ait emtiaların, 27/10/2018 tarihinde davalı nakliyeci sorumluluğunda yapılan nakliyat sırasındaki yangın nedeniyle kullanılmaz hale geldiğini, sevkiyata konu malların sigortalı şirketin Gebze fabrikasında nakliye aracına tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, meydana gelen zarardan davalı nakliye şirketinin sorumlu olduğunu, oluşan hasarın karşılığında müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına 26/12/2018 tarihinde 3.856,75-Euro hasar bedeli ödendiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen tazminat bedeli nedeniyle hasar bedelinin rücuen tahsili amacı ile davalı şirket aleyhinde İstanbul ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1513 KARAR NO: 2021/1731 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2021 NUMARASI: 2021/69 Esas - 2021/603 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; müvvekkili şirketin sigortalısı olan ... A. Ş.'ne ait emtiaların, 27/10/2018 tarihinde davalı nakliyeci sorumluluğunda yapılan nakliyat sırasındaki yangın nedeniyle kullanılmaz hale geldiğini, sevkiyata konu malların sigortalı şirketin Gebze fabrikasında nakliye aracına tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, meydana gelen zarardan davalı nakliye şirketinin sorumlu olduğunu, oluşan hasarın karşılığında müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına 26/12/2018 tarihinde 3.856,75-Euro hasar bedeli ödendiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen tazminat bedeli nedeniyle hasar bedelinin rücuen tahsili amacı ile davalı şirket aleyhinde İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin borca itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, somut davada takibin icra takibine yetkili olan dairelerin hiç birinde yapılmamış olması sebebiyle davanın özel dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalının yerleşim yeri itibariyle, HMK 6.maddesi gereğince Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, husumet itirazlarının bulunduğunu, esasa ilişkin itiraz yönünden ise, söz konusu yangının meydana geldiği tırın ... firmasına ait olduğunu, müvekkili şirketin iddia edilen hasar hususunda hiç bir kusurunun olmadığını, zarar ile kusur arasında illiyet bağı bulunmadığından müvekkili şirketin tazmin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, müvekkili şirketin fiili taşıyıcı ve yanan aracın maliki olmadığını, müvekkili şirketin yalnızca akdi taşıyıcı olduğunu, müvekkili şirketten kaynaklanmayan nedenlerle çıkan yangının mücbir sebep niteliğinde olduğunu, mücbir sebep nedeniyle davacının uğradığını ileri sürdüğü zarardan müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, gerçek zararın tespit edilmesi ve talep edilen tazminat miktarının sınırlı sorumluluk hükümleri kapsamında bilirkişi aracılığı ile tespit edilebileceğini ve davacının faiz talebinin haksız olduğunu belirterek usule ve esasa ilişkin nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davaya konu sevkiyatın Fransaya gö...