İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin, davacı şirketten hazır beton satın aldığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluşturularak ticari alışveriş gerçekleştirildiğini, davacı müvekkili tarafından düzenlenen faturalar ve faturaların içeriğini oluşturan malların irsaliye karşılığı davalıya teslim edildiğini ve faturalara da itiraz edilmemiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... sayılı icra takip dosyaları ile icra takibine girişildiğini ve yetki itirazı ile İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... ve İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyalarından borçluya tekrar ödeme emri gönderildiğini ve takibe itiraz edilerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1925 Esas KARAR NO: 2021/1262 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/495 Esas - 2019/393 Karar TARİH: 08/05/2019 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin, davacı şirketten hazır beton satın aldığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluşturularak ticari alışveriş gerçekleştirildiğini, davacı müvekkili tarafından düzenlenen faturalar ve faturaların içeriğini oluşturan malların irsaliye karşılığı davalıya teslim edildiğini ve faturalara da itiraz edilmemiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... sayılı icra takip dosyaları ile icra takibine girişildiğini ve yetki itirazı ile İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... ve İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyalarından borçluya tekrar ödeme emri gönderildiğini ve takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu; bu nedenlerle, takip dosyalarındaki borçlu itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20 si oranında kötüniyet tazminatına hükmolunmasını; talep ve dava etmiştir. Davacı yargılama sırasında ıslahla davasını alacak davasına dönüştürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflar arasında cari hesapla ilgili bir uyuşmazlık söz konusu olduğunu, mevcut uyuşmazlığın çözülmesi için müvekkili şirketin tüm çabalarının semeresiz kaldığını, bu uyuşmazlığın giderilmesi, mutabık kalınacak borç miktarının ödenmesi için davacı şirkete 21/04/2017 tarihli yazının gönderildiğini, bu yazıya karşı davacı tarafından Beşiktaş ... Noterliği'nden keşide edilen 17/05/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile davalı şirket ile ilgisi bulunmayan iki ayrı şirketten olan alacakların da 24 ay içerisinde ödenmesi talebinde bulunulduğunu, bu ihtarnameye karşı cevabi ihtarname gönderilerek hukuki olmayan bu talebi kabul etmediklerini, diğer iki şirketle organik bağlarının bulunmadığını, mutabık kalınacak borç miktarını ödemeye hazır olduklarını bildirdiklerini, bu nedenle, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 08/05/2019 tarih 2017/495 Esas - 2019/393 Karar sayılı kararında; "taraflar arasında süregelen cari hesap ilişkisi bulunduğu, sonraki takip tarihi olan 17/06/2016 tarihi itibariyle davacının 528.560,88 TL alacaklı olduğunun her iki taraf kayıtları ile belirlendiği, ne var ki taraflar arasında mal alım-satım ve ödeme ilişkisinin takip tarihlerinden sonra devam ettiği ve dava tarihi olan 28/04/2017 tarihi itibariyle davacının, davalıdan 404.479,60 TL alacaklı olduğunun her iki taraf ticari...