DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin 31.03.2016 tarihli genel kurul toplantısına katılmak için belirtilen gün ve saatte şirkette hazır bulunduğunu, yönetim kuruluna usulsüz seçilen ... isimli kişinin hissedarlar cetvelinde ismini gördüğünden itiraz etmek ve yasal haklarını kullanmak için hissedarlar cetveline şerh düşmek istediğini, bunun üzerine şirketin yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin müvekkiline hissedarlar cetveline şerh düşemeyeceğini, toplantı tutanağına da itiraz edemeyeceğini belirterek, "tutanağı imzalamayacaksan derhal fabrikayı terk et, aksi halde biz seni çıkarmayı biliriz" diyerek bağırdıklarını, davacının polisi aradığını, polisin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1223 KARAR NO: 2021/1587 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2018 NUMARASI: 2016/696 Esas-2018/100 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin 31.03.2016 tarihli genel kurul toplantısına katılmak için belirtilen gün ve saatte şirkette hazır bulunduğunu, yönetim kuruluna usulsüz seçilen ... isimli kişinin hissedarlar cetvelinde ismini gördüğünden itiraz etmek ve yasal haklarını kullanmak için hissedarlar cetveline şerh düşmek istediğini, bunun üzerine şirketin yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin müvekkiline hissedarlar cetveline şerh düşemeyeceğini, toplantı tutanağına da itiraz edemeyeceğini belirterek, "tutanağı imzalamayacaksan derhal fabrikayı terk et, aksi halde biz seni çıkarmayı biliriz" diyerek bağırdıklarını, davacının polisi aradığını, polisin gelmesiyle de onlarla birlikte karakola giderek toplantıyı terk etmek zorunda kaldığını, genel kurul toplantısında müvekkilinin yokluğunda kararlar alındığını, davacının toplantıya katılıp oy kullanması engellenerek usulsüz bir şekilde kendi kendilerini ibra ederek bilanço ve gelir tablolarını onaylayarak yönetim kurulu üyelerinin seçiminin yapıldığını belirterek, davalı şirketin 31.03.2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline veya butlanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının ...'in hissedar olduğunu Aralık 2015 tarihinde öğrendiğini, bu nedenle hazirun cetveline şerh düşmeye veya bu hissadarın hissedarlığına itiraz etmeye hakkı olmadığını, davacının toplantı salonundan kendi isteğiyle ayrıldığını, davacının belirttiği soruşturmada takipsizlik kararı verildiğini, davacının genel kurula katılmasının engellendiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, ayrıca hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davaya konu genel kurul hazirun cetvelinin incelenmesinde; ...'ın 5.266.800 hisse ve sermaye oranı, ...'ın 3.828.000 hisse ve sermaye oranı, ...'ın 2.640.000 hisse ve sermaye oranı, ...'ın 1.320.000 hisse ve sermaye oranı, ...'in ise 145.200.000/13.200.000 hisse ve sermaye oranı olmak üzere toplam 10.560.000/13.200.000 hisse ve sermaye oranında genel kurulun toplandığı, davacının zorla genel kuruldan atıldığı iddiasının kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı gereği ispatlanamadığı gibi, alınan kararların nitelikli çoğunluğu gerektirecek kararlar olmadığı, davacı genel kurula katılmış olsa dahi davacıya ait hisse ve sermaye oranının TTK'nın 418. maddesinde tespit edilen karar nisabında bir etkisinin olmayacağı gerekçesiyle, davanın reddin...