DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 27.07.2018 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığı, davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine başvuru yaptıklarını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200,00 TL sürekli iş görmezlik, bakıcı gideri ve geçici iş görmezlik zararının teselsül hükümleri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 27.07.2018 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığı, davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine başvuru yaptıklarını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200,00 TL sürekli iş görmezlik, bakıcı gideri ve geçici iş görmezlik zararının teselsül hükümleri gereğince 23.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı talebini 20.066,30 TL, 50,00 TL bakıcı gideri talebini 6.412,48 TL, 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 180.251,34 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili, 2918 Sayılı Yasanın 97. maddesi gereğince usulüne uygun başvuru yapılmadığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalıya sigortalı olduğunu, sorumluluğunun sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının kazanın meydana gelmesinde kusur durumunu kanıtlaması gerektiğini, ayrıca kaza nedeniyle daimi sakatlığının meydana gelip gelmediğini de kanıtlaması gerektiğini, zararın belirlenmesinde ve hesaplanmasında sigorta genel şartlarının dikkate alınmasını, maluliyetin Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ... Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesini, TRH 2010 yaşam tablosu ile 1,8 Teknik faizin uygulanması gerektiğini, ayrıca geçici iş görmezlik zararlarından ...nın sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının %53 oranında maluliyetinin bulunduğu, 12 ayda iyileşeceği ve 4 ay bakıcı ihtiyacı olduğunun belirlendiği, aktüer bilirkişi raporunda davacının ev hanımı olmasına göre....asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığı, bakıcı giderinin ise davacının bakıcı çalıştırdığına dair belge sunmamış olmasına göre net asgari ücret üzerinden hesap edildiği, hesaplamada TRH 2010 yaşam tablosu ve bilinmeyen dönem için 1,8 teknik faizi uyguladığı, 12 aylık geçici iş görmezli...