İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili; Vekil edenin keşideci ...'dan olan alacağından dolayı keşide edilerek verilen ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 30/07/2018 trihli 30.000,00-TL bedelli çekin hamili olmakla birlikte söz konusu çeki kaybettiğini, bahsi geçen çeki kaybettiğini anlamasının hemen akabinde mahkemeye başvurduğunu, 25/04/2018 tarihinde Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına çek iptali davasının açıldığını, mahkeme tarafından bu çek için ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağının da konduğunu, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ödemeden men yasağı kararı olmasına ve vekil edenin orada çekleri cirosuz olarak elden çıkarmış...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 19/11/2019 DAVANIN KONUSU : İstirdat İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili; Vekil edenin keşideci ...'dan olan alacağından dolayı keşide edilerek verilen ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 30/07/2018 trihli 30.000,00-TL bedelli çekin hamili olmakla birlikte söz konusu çeki kaybettiğini, bahsi geçen çeki kaybettiğini anlamasının hemen akabinde mahkemeye başvurduğunu, 25/04/2018 tarihinde Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına çek iptali davasının açıldığını, mahkeme tarafından bu çek için ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağının da konduğunu, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ödemeden men yasağı kararı olmasına ve vekil edenin orada çekleri cirosuz olarak elden çıkarmış olduğunu belirtmesine rağmen davalı tarafça ödemeden men yasağı bulunan çek hakkında Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçilerek iş bu çek üzerinden yetkili hamil sıfatını ve TTK'nun açık hükümlerini kötüye kullandığını, sebepsiz kazanç elde etme çabası içerisinde olduğunu belirterek söz konusu çekin davalıdan istirdatına, vekil edene verilmesine, dava karar tarihine kadar çek için ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı konulmasına, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı vekili özetle; Davanın reddine ve davanın reddine karar verilmesi durumunda davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; "...davalının çeki bir önceki cirantaya devrettiği mallara karşılık alacağına binaen teslim aldığı, çekteki ciro silsilesi düzgün olup çekin davacı lehtarın bilgi ve rızası dışında elinden çıksa bile davalının iktisap anında bunu bildiği veya bilmesi gerektiği ile ilgili ortaya atılmış bir iddianın dahi bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde davalının çeki iktisap ederken kötü niyetli olduğuna dair herhangi bir iddia ortaya atmadığı, dolayısıyla davacı bu hususu iddia ve ispat edemediğinden çekin de davacının rızası dışında elinden çıkıp çıkmadığının araştırılmasının hükmü etkiler bir yönünün bulunmadığı anlaşılmakla bu yönde bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın salt davalının çeki iktisap ederken kötü niyetli olduğu hususu iddia ve ispat edilemediğinden davanın reddine.." karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili; Mahkemece gerekli incelemeler yapılmadan usul ve yasaya aykırı olarak davanın reddine karar verildiğini, çekin vekil edenin rızası dışın...