DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı ... ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 10/03/2015 günü işe gitmek üzere kaldırımda yürürken aracın kendisine vurması sonucu bir apartmanın bahçesine uçtuğunu ve ağır şekilde yaralandığını, olayda davalılar ... ve ... ... isimli sürücülerin kusurlu bulunduğunu ve aynı şahısların yapılan ceza yargılaması sonucunda hüküm giydiklerini, ilgili kaza sonucu müvekkilinde kalıcı ve geçici iş göremezlik hali oluştuğunu, kazaya karışan araçlardan ...e ait ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı ... ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 10/03/2015 günü işe gitmek üzere kaldırımda yürürken aracın kendisine vurması sonucu bir apartmanın bahçesine uçtuğunu ve ağır şekilde yaralandığını, olayda davalılar ... ve ... ... isimli sürücülerin kusurlu bulunduğunu ve aynı şahısların yapılan ceza yargılaması sonucunda hüküm giydiklerini, ilgili kaza sonucu müvekkilinde kalıcı ve geçici iş göremezlik hali oluştuğunu, kazaya karışan araçlardan ...e ait ... plakalı aracın ... ... ... A.Ş. tarafından, ... .... plakalı aracın ise ... .... A.Ş. tarafından Motorlu Kara Taşıtı Zorunla Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını bu nedenle maddi tazminat yönünden ilgili ... şirketlerinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin ve ailesinin şu anda maddi bir gelirlerinin olmadığını, akraba ve tanıdıklarının yardımı ile hayatlarını idame ettirdiklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ... şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 30/05/2017 tarihli duruşmadaki beyanında, 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebinin 500,00 TL'sinin geçici, 500,00 TL'sinin ise sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu ifade etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; 10/03/2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının yaralanmasına ilişkin olarak ....Esas sayılı dosyası üzerinden maluliyet tazminatı talebinde bulunduğunu ve 18/10/2016 tarih .... sayılı karar ile 5.496,00 TL tazminatın müvekkili şirket tarafından tahsiline karar verildiğini, davacı tarafından aynı konuya ve aynı talebe ilişkin olarak açılan dava sonucunda tazminat ödemesi yapıldığını ve kararın kesinleştiğini, davacının kesin hükme rağmen yine aynı konuya ve aynı talebe ilişkin olarak müvekkili şirket aleyhine dava açtığını..... kararının işbu dava bakımından kesin hüküm teşkil edeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalılar, ..., ... ... ve ... ... A.Ş. tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, .... .... ... kararlarının maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiği gözetilerek, d...