DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.10.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davalının yükleniminde bulunan ... .... Bölge kapsamında bulunan ... ... yapılacak olan bitkisel örtünün temin, dikimi ve bakımının keşfine ve şartnamesine uygun olarak yapılması ve bakım işi için taraflar arasında yüklenici sözleşmesi imzalandığım, sözleşmede 7.maddede, işin bedeli olarak ise dikilen ve idarece kabul edilen imalatın ... ... tarafından idareye yapılan hakediş bedelinin %50si olarak belirlendiğini, ayrıca sözleşmesi olmamakla birlikte davacı...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.10.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davalının yükleniminde bulunan ... .... Bölge kapsamında bulunan ... ... yapılacak olan bitkisel örtünün temin, dikimi ve bakımının keşfine ve şartnamesine uygun olarak yapılması ve bakım işi için taraflar arasında yüklenici sözleşmesi imzalandığım, sözleşmede 7.maddede, işin bedeli olarak ise dikilen ve idarece kabul edilen imalatın ... ... tarafından idareye yapılan hakediş bedelinin %50si olarak belirlendiğini, ayrıca sözleşmesi olmamakla birlikte davacı tarafça davalıya bitkilendirme işleri, bitki işçilik uygulamaları, mevsimlik çiçek dikimi, bakım hizmetleri, hazır rulo kültür çim işlerinin yapıldığını, yapılan işler karşılığında müvekkili davacının davalıya toplamları 684.938,60 TL olan 3 adet faturanın düzenlediğini, davalının bu faturalara karşılık toplam 603.345,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davalıdan 75.268,70 TL alacağının kaldığını, davalının 09/08/2010 tarihli hesap mutabakatında davacının 109.125,00 TL alacağı olduğunu kabul ettiğini, faturalardan arta kalan miktardaki yapılan işlerden dolayı alacak haklarının saklı olduğunu, bakiye alacaklarının tahsili için davalı aleyhine ... 17 İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini belirterek 75.268,70 TL asıl alacak ve 42.575,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 117.844,00 TL alacağın tahsili için takibe itirazın iptali ile asıl alacağın en az %20si oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ;Taraflar arasında alt yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, davacının sözleşme dışında iş yaptığı iddiasının yerinde olmadığını, davacının beyanlarının çelişkili olduğunu, davacı tarafından müvekkiline 31.03.2009 tarihli 388.266,20 TLlık faturanın gönderilmediğini, müvekkili şirket kayıtlarında böyle bir faturanın bulunmadığını, davacı tarafından düzenlenerek müvekkiline gönderilen diğer faturalara istinaden müvekkilinin tüm ödemelerini eksiksiz ve zamanında yaptığını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının müvekkili ile ... arasındaki kayıtları elde ederek kendisinin yapmadığı işleri kendisi yapmış gibi göstermeye çalıştığını, müvekkili ile ... arasındaki sözleşmeye dayanan işlerin davacı haricindeki diğer başka ş...