DAVANIN KONUSU : Alacak- Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak ve tazminat davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirket ile davalı arasında imzalanan 17/05/2013 tarihli sözleşme ile "....... "işini davacının üstlendiğini, servis yolları yapılacak mahallerde kamulaştırma sorunu olması, projelerin verilmemesi ve 2. bir şirketin yaptığı çalışmalar nedeniyle davalıdan ek süre talep edildiğini, idarenin verdiği ek süreler ile işin bitim tarihinin 18/05/2014 olarak değiştirildiğini, şirketin hak edişlerinden haksız olarak 1.278.622,41 TL ceza kesintisi yapıldığını, hakediş bedellerinin ihtirazi kayıt...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Alacak- Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak ve tazminat davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirket ile davalı arasında imzalanan 17/05/2013 tarihli sözleşme ile "....... "işini davacının üstlendiğini, servis yolları yapılacak mahallerde kamulaştırma sorunu olması, projelerin verilmemesi ve 2. bir şirketin yaptığı çalışmalar nedeniyle davalıdan ek süre talep edildiğini, idarenin verdiği ek süreler ile işin bitim tarihinin 18/05/2014 olarak değiştirildiğini, şirketin hak edişlerinden haksız olarak 1.278.622,41 TL ceza kesintisi yapıldığını, hakediş bedellerinin ihtirazi kayıt ile tahsil edildiğini, davalıdan kaynaklanan nedenler ile ek süre verilmesi gerektiği halde geciken süreler için ceza işlemi yapılmaya devam edildiğini, davalının haklı olmayan gerekçeler ile sözleşmeyi fesih ettiğini belirterek; sözleşmenin feshinin haksız olduğunun tespitini, nakde çevrilen teminat mektubu bedelinden şimdilik 5.000,00 TL, gecikme cezaları nedeni ile hak edişlerden kesilen şimdilik 5.000,00 TL, ödemesi yapılan hak edişlerin fiyat farkından kaynaklanan alacaklarına karşılık şimdilik 5.000,00 TL, 10 nolu hak ediş bedelinden kalan alacakları için şimdilik 5.000,00 TL, fazladan yapılan imalat nedeni ile 2015 yılı piyasa fiyatlarına göre hesaplanacak ilave imalat bedelinden şimdilik 5.000,00 TL ve sözleşmenin haksız feshedilmesinden kaynaklanan kâr yoksunluğu nedeni ile şimdilik 5.000,00 TL alacaklarının sözleşmenin fesih tarihi olan 10/07/2015 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; kamulaştırma işlemi gerekçe gösterilerek süre talep edilmiş ise de, kamulaştırma projelerinin hazırlanması ve eki niteliğindeki diğer işlemlerin davacı yükleniciye ait olduğunu, işin yapımı sırasında ortaya çıkan her türlü uygulama projelerinin davacı tarafından bedelsiz olarak yapılacağının kararlaştırıldığını, kazı yapılmadan önce kesitlere uygun olarak her yarmanın profil ve kesitleri oluşturulup onay için idareye başvurulup, onay alındıktan sonra kazıya başlanması gerekir iken kazı tamamlandıktan sonra projelerin hakedişler ile birlikte sunulduğunu, kamulaştırılacak alanlar ile ilgili kamulaştırma planlarının hazırlanması yükümlülüğü davacıya ait olduğu halde bu güne kadar bunların yerine getirilmediğini, işin süresinin hesaplanmasında havanın çalışmaya uygun olmayan dönemleri ile...