DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili;Taraflar arasında ..... Hermetik doğalgazlı şofbenin müvekkilince davalıya satımı konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşmada davalının satım konusu şofbenlerin duvara montelendiği noktadaki şase konsol kısmının kalınlaşmasını talep ettiğini, bunun üzerine tarafların 340 adet şofbenin 135.422,00TL+KDV ile, şasenin kalınlaşması için yapılan ek nedeniyle de 6.800,00TL+KDV konusunda anlaştıklarını, müvekkilince özel üretim yapılarak şaseye ek yapılarak şasenin kalınlaştırıldığını ve ürünlerin davalıya teslim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili;Taraflar arasında ..... Hermetik doğalgazlı şofbenin müvekkilince davalıya satımı konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşmada davalının satım konusu şofbenlerin duvara montelendiği noktadaki şase konsol kısmının kalınlaşmasını talep ettiğini, bunun üzerine tarafların 340 adet şofbenin 135.422,00TL+KDV ile, şasenin kalınlaşması için yapılan ek nedeniyle de 6.800,00TL+KDV konusunda anlaştıklarını, müvekkilince özel üretim yapılarak şaseye ek yapılarak şasenin kalınlaştırıldığını ve ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalının borcunun büyük kısmını ödemesine karşın bakiyesini ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine başlattığı Karşıyaka 1.İcra Müdürlüğünün .... sayılı icra takibinde yetki itirazının kabulü sonrasında dosyanın Ankara 13.İcra Müdürlüğünün .... kayıtla davalıya ödeme emrinin gönderildiğini, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının müvekkilinin yokluğunda görevli olmayan Isparta 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin..... iş sayılı dosyasında tespit yaptırdığını, bu tespitte alınan raporun hatalı olduğunu ve rapora itiraz ettiklerini belirterek Ankara 13.İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve davalı aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili;Davacının müvekkiline gönderdiği malzemenin montajı için bağlantı elemanlarının kısa kaldığının tespit edildiğini, bu nedenle montajın yapılamadığını, bu durumun davacıya anlatıldığını, davacı tarafın hatalı malzemeleri iade alacağını belirtmesine rağmen malzemeleri iade almadığını ve uygun olanları da göndermediğini, Isparta 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... D.İş sayılı dosyasında yaptırılan tespitle davacının hatalı ve uygunsuz mal gönderdiğinin belirlendiğini, ardından bağlantı malzemesini başka yerden temin edilerek işin müvekkilince tamamlatıldığını, davacının taahhüdünü yerine getirmediğini belirterek davanın reddine ve en az %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; Taraflar arasında 16.05.2016 tarihinde yapılan ürün satış sözleşmesi ile 340 adat şofben ve 340 adet saç uzatması satışı konusunda anlaşıldığı, toplam satış bedelinin 167.821,96 TL olduğu bu sözleşmeye istinaden davacı tarafından davalı adına 17.05.2017 tarihli KDV dahil 102.000,00TL ve KDV...