DAVANIN KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan istirdat davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında 22/07/2005 tarihinde...... yapım işi sözleşmesi imzalandığını, işin projesine uygun olarak tamamlandığını, 09/05/2007 tarihinde geçici kabulünün yapıldığını, geçici kabul öncesinde "hidrostatik test prosedürü"ne uygun olarak her türlü test ve kurutma işlemlerinin yapılıp tutanaklarının davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın geçici kabulden sonra doğalgaz hattını işletmeye aldığını, sözleşmenin 21. maddesine göre bakım süresinin 24 ay olduğunu, bakım süresinin 09/05/2009...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI ..... VEKİLİ......... DAVANIN KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan istirdat davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında 22/07/2005 tarihinde...... yapım işi sözleşmesi imzalandığını, işin projesine uygun olarak tamamlandığını, 09/05/2007 tarihinde geçici kabulünün yapıldığını, geçici kabul öncesinde "hidrostatik test prosedürü"ne uygun olarak her türlü test ve kurutma işlemlerinin yapılıp tutanaklarının davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın geçici kabulden sonra doğalgaz hattını işletmeye aldığını, sözleşmenin 21. maddesine göre bakım süresinin 24 ay olduğunu, bakım süresinin 09/05/2009 tarihinde sona erdiğini, kesin hakediş raporlarının 26/02/2018 tarihinde idareye sunulduğunu, 09/05/2009 tarihinde yapılması gereken kesin kabulün halen idare tarafından yapılmadığını, davalı tarafça 25/04/2012 tarihli yazıyla; sözleşme kapsamında kalan ... ..... İstasyonu arasında 30/10/2011 ve 07/11/2011 tarihlerinde boru hatlarında donmaya bağlı tıkanıklık meydana geldiği, tıkanıklığın giderildiği, bu çalışmalar neticesinde atmosfere bırakılan gaz bedeli dahil 71.625,99 TL'lik masraf yapıldığı gerekçesiyle bu tutarın 15 gün içinde ödenmesinin bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından 21/06/2012 tarihinde 72.725,99 TL'nin nakit olarak ihtirazı kayıtla davalı tarafa ödendiğini, davalı tarafın 03/01/2013 tarihli yazı ile ........vanası arasında tıkanmanın giderilmesi nedeniyle yapılan 44.261,99 TL masrafın 15 gün içinde ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafın 08/01/2013 tarihli yazısı ile ... hat vanası arasında buzlanma ve tıkanmanın giderilmesi için yapılan 36.805,31 TL masraf tutarının 15 gün içinde ödenmesini, 15/01/2013 tarihli yazı ile ... hat vanası arasındaki buzlanma nedeniyle tıkanmanın giderilmesi için yapılan 77.480,37 TL masrafın 15 gün içinde ödenmesini talep ettiğini, verilen teminat mektuplarından toplamda 169.846,46 USD'nin davalı tarafından nakde dönüştürüldüğünü, müvekkili şirket tarafından 24/07/2013 tarihinde nakde dönüştürme işleminin açıklanması için idareye dilekçe verildiğini, teminat mektuplarında yapılan kesintinin 2009-2010-2011 yıllarındaki nam ve hesaba yapılan çalışmalardan dolayı yapıldığının bildirildiğini, davalının 05/09/2013 tarihli yazısı ile; kesintiye esas teşkil eden masraf icmallerinde %18 KDV tutarının sehven hesaplanmadığını belirterek 28.538,58 TL tutarın 15 gün içinde ödenmesinin bildirildiğini, müvekkili tarafından 04/10/2013 tarihli bu tut...