DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 16/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın zamanaşımı nedeni ile dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; dava dışı ... ile ... şirketi arasında imzalanan sözleşme ile yapımı kararlaştırılan işin, alt yüklenicilik sözleşmesi uyarınca yüklenici ... şirketi ile davalı ... şirketi tarafından yerine getirilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, davalının üstlendiği iş ile ilgili olarak bu kez davacı ile davalı arasında 19/08/2003 tarihli sözleşmenin imzalandığını, işin asıl işveren ... tarafından 2007 yılında kesin kabulü yapılıp kesin hak edişe bağlandığını, taraflar arasında imzalanan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-2 Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulmasına) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2021 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 16/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın zamanaşımı nedeni ile dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; dava dışı ... ile ... şirketi arasında imzalanan sözleşme ile yapımı kararlaştırılan işin, alt yüklenicilik sözleşmesi uyarınca yüklenici ... şirketi ile davalı ... şirketi tarafından yerine getirilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, davalının üstlendiği iş ile ilgili olarak bu kez davacı ile davalı arasında 19/08/2003 tarihli sözleşmenin imzalandığını, işin asıl işveren ... tarafından 2007 yılında kesin kabulü yapılıp kesin hak edişe bağlandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmede davalının ... şirketinden alacağı fiyat farkını davacı alacağına yansıtmasının karar altına alındığını, asıl yüklenici ... şirketi tarafından ... aleyhine açılan dava sonucu fiyat farkından kaynaklanan alacağın ...'den tahsiline karar verildiğini ileri sürerek, kesin hesap yapılıp fiyat farkından kaynaklanan alacaklarının tespit edilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; alacağın zamanaşımına uğradığını, ilk yüklenici ... şirketinin hak ediş ve ödemeleri çekince ileri sürmek sureti ile kabul ettiğini, davacının hak edişlerin düzenlenmesi sırasında çekince ileri sürmeksizin imza attığını, ödemeleri de yine çekince ileri sürmeksizin tahsil ettiğini davacının bir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; eser sözleşmelerinden kaynaklanan alacakların 818 Sayılı BK nun 128 ve 6098 Sayılı BK nun 147/6 maddelere göre 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, 818 Sayılı BK nun 128 ve 6098 Sayılı BK nun 149 maddelerine göre, 5 yıllık zamanaşımı süresinin sözleşme feshedilmiş ise fesih tarihinde veya kesin hak ediş düzenlenmiş ise hak edişin düzenlendiği tarihte veya kesin hesap yapılmış ise kesin hesabın yapıldığı tarihte veya İş teslim edilmiş ise işin teslim edildiği tarihinde veya kesin kabul yapılmış ise kesin kabulün yapıldığı tarihte işlemeye başlayacağını, zamanaşımı süresinin işlemeye başlaması için yukarıda sayılan nedenlerin birden fazlasının bir ...